------- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; müvekkili davacı tarafından --------- Sayılı dosyalarla, dava dışı -----------hakkında icra takibi başlatıldığını, ------ tarafından yaptırılan--------- olarak çalıştığı bilinen borçlu Dava Dışı ---------- Sayılı dosyasının talimatıyla------------- dosyasından -----tarihinde söz konusu adrese hacze gidildiğini, yapılan haciz işlemi sırasında ------ şef olarak çalıştığını beyan eden ------------isimli şahsın icra dosyası borçlusunun bu adreste çalıştığını belirterek borçluya ait deponun yerini göstermesi sonucunda taraflarınca haciz işlemi yapıldığını, bu hususun haciz zaptı ile sabit olduğunu, icra dosyası borçlularının ----------- Elektrik İşleri yaptığının tespit edilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/810 Esas KARAR NO:2023/886 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2018 KARAR TARİHİ: 15/11/2023
------- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; müvekkili davacı tarafından --------- Sayılı dosyalarla, dava dışı -----------hakkında icra takibi başlatıldığını, ------ tarafından yaptırılan--------- olarak çalıştığı bilinen borçlu Dava Dışı ---------- Sayılı dosyasının talimatıyla------------- dosyasından -----tarihinde söz konusu adrese hacze gidildiğini, yapılan haciz işlemi sırasında ------ şef olarak çalıştığını beyan eden ------------isimli şahsın icra dosyası borçlusunun bu adreste çalıştığını belirterek borçluya ait deponun yerini göstermesi sonucunda taraflarınca haciz işlemi yapıldığını, bu hususun haciz zaptı ile sabit olduğunu, icra dosyası borçlularının ----------- Elektrik İşleri yaptığının tespit edilmesi üzerine davalı yana İİK. 89/1 Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, davalının 06.07.2017 tarihli cevabi itirazında doğmuş herhangi bir hak ve alacağın bulunmadığı, doğacak alacaklara haciz konulamayacağı gerekçesiyle 1. Haciz İhbarnamesine itiraz ettiğini, icra dosyası borçlularının projede çalışmaya devam etmesi ve düzenli aralıklarla hakediş ödemesi aldıklarının öğrenilmesi üzerine her iki icra dosyasından İİK.78 Md. Kapsamında ileride doğacak hak ve alacakların haczi için davalıya haciz müzekkeresi gönderilmesinin talep edildiğini, böylece taraflar arasındaki ticari ilişki gereği icra dosyası borçlularının hak edeceği, doğacak hak ve alacaklarına yazının tebliği tarihi itiharıyla haciz konulduğunu, işbu haciz müzekkerelerinin davalı tarafından 03.10.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini, İİK.Md.78 kapsamında 3.Şahsa gönderilen haciz müzekkeresi gereği davalı yanın, icra dosya borçlularının doğacak hak ve alçaklarına dosya alacağı nispetinde haciz koyarak bu bedeli müzekkerde belirtilen icra müdürlüğü hesabına göndermesinin yasal zorunluluk olduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmalarda, haciz müzekkerelerinin tebliğ tarihinden sonra davalı yanca icra dosyası borçlularına usul ve yasaya aykırı olarak haricen ödeme yapıldığı, bu ödemenin davalı tarafından -------- aracılığıyla dava dışı ----- Dava Dışı Tasfiye halinde ------ dava dışı ------hesaplarına -------------- açıklamasıyla gönderildiğinin öğrenildiğini, yapılan ödemenin 01.12.2017 tarihli olduğunun tahmin edilmekte olup, ödeme tarihinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için mahkemece haciz müzekkeresinin tebliği tarihi olan 03.10.2017 tarihi ile dava tarihi arasındaki davalı yanın banka dökümlerinin dekont açıklamaları içerecek şekilde cebinin gerektiğini, davalı yanca doğacak alacakların icra müdürlüğü hesabına yatırılması gerekirken haciz müzekkeresinin gereklerine aykırı hareket edilmek suretiyle dava dışı firmalar üze...