Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/903 · K. 2024/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 K. 2024/665

E. 2023/903K. 2024/66519 Eylül 2024
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatrayiç değerdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilrayiç bedelzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili;------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları ----plakalı aracın ---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilinin -----adına kayıtlı ---- plakalı yarı römork hasarlanmış olduğunu, meydana gelen kazada -----plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin mağduriyetinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ll. CEVAP: Davalı vekili; meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında beyan edilen kusur...

Karar Metni

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/903 Esas KARAR NO:2024/665 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024

----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili;------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları ----plakalı aracın ---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilinin -----adına kayıtlı ---- plakalı yarı römork hasarlanmış olduğunu, meydana gelen kazada -----plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin mağduriyetinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında beyan edilen kusur durumunu kabul etmediklerini, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, değer kaybı hesaplamasının ----- genel şartlara göre yapılması gerektiğini, eski kazalarına da bakılması gerektiğini, aracın hak mahrumiyetinin poliçe kapsamı içerisinde olmadığını, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin poliçe limitleri kapsamında sorumlu olabileceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı araç arasında ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;Dosya kapsamında, dosyada mevcut beyanlara ve kaza tespit tutanağına göre; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının------ adına kayıtlı----sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı ----- ve buna bağlı ---- aracın ---- mevkinde seyir halinde iken ------adına kayıtlı ---- sevk ve idaresinde iken emniyet şeridinde park halinde duraklama halinde bulunan --- araca çarpması ile meydana geldiği, Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, Davalı yan araç şoförünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediği, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığı, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere taşıt yolunun banket kısmı olan emniyet şeridinde duraklama yapabilmek için gerekli tedbir ve özeni getirmeyen, 40*42 cm ebatlarında 150 metreden fark edilebilir reflektör özelliğine sahip üçgen reflektör vb zorunlu eki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2024/560

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2023/1022

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/971 · K. 2024/958

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2023/886

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/921 · K. 2024/671

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2024/693

26 Eylül 2024