Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/87 · K. 2021/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/87 K. 2021/204

E. 2016/87K. 2021/20429 Nisan 2021
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesizarar tazminimaddi ve manevi tazminatmarka hakkıtazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tüm dünyada sektörünü aşan tanınmışlığa, ürünleriyle tüketiciler nezdinde yüksek saygınlığa sahip olduğunu, tanınmış markalarını taşıyan ürünlerle yıllardır sürdürdüğü yoğun reklam, promosyon, sponsorluk ve satış faaliyetleriyle kalitenin simgesi haline geldiğini, Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde tescilli, çok tanınmış ve meşhur markaları altında spor giyim ürünleri, spor malzemeleri vb. ürünlerin üretimi, satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösteren müvekkilinin, dünyada sektörün lideri firmalar arasında yer aldığını, müvekkilinin dünya çapında pek çok ulusal ve uluslararası marka tescili bulunduğunu, ... ve ... markalarının tüketici...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/87 KARAR NO : 2021/204

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, MEN'İ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tüm dünyada sektörünü aşan tanınmışlığa, ürünleriyle tüketiciler nezdinde yüksek saygınlığa sahip olduğunu, tanınmış markalarını taşıyan ürünlerle yıllardır sürdürdüğü yoğun reklam, promosyon, sponsorluk ve satış faaliyetleriyle kalitenin simgesi haline geldiğini, Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde tescilli, çok tanınmış ve meşhur markaları altında spor giyim ürünleri, spor malzemeleri vb. ürünlerin üretimi, satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösteren müvekkilinin, dünyada sektörün lideri firmalar arasında yer aldığını, müvekkilinin dünya çapında pek çok ulusal ve uluslararası marka tescili bulunduğunu, ... ve ... markalarının tüketici ve toplum nezdinde % 100 tanınma gücüne ulaştığını, ... Gümrüğü tarafından 28.01.2015 tarihinde, 24.01.2015 tarihli ve ... no.lu gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı ..., ... markalı 14928 çift çorap ürününün ihraç işlemlerinin durdurularak 01 numaralı durdurma kararı ile geçici olarak muhafaza altına alındığı Gümrüğün 28.01.2015 tarihli ve ... sayıh yazısı ile kendilerine bildirildiğini, muhafaza altına alınan ürünler üzerinde müvekkilinin "..." ve ... markalarının kullanımının müvekkilinin meşhur ve maruf markaları ile iktibas ve iltibas oluşturduğunu, ... Gümrüğünün 01 numaralı durdurma kararına istinaden yapılan şikayete ait ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki ... numaralı soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de bu durumun tespit edilmiş olduğunu, davalıların eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 28/01/2015 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Gümrükte yapılan tespitte, 6 kap içerisinde 1244 düzine-14928 çift ..." markası içeren çorap olduğunun belirtildiğini ancak, müvekkillerinin markayı içeren bu emtiaların ihraç edilmesinde doğrudan bir dahili bulunmadığını, müvekkili şirketin amacının, malı ithal edecek alıcı firmanın siparişini yerine getirmek, bunun adına piyasadan siparişte belirtilen sayıda çorap temin etmek olduğunu, piyasada çorap temin eden kişi ve şahısların da tamamen kapalı kaplar içerisinde, açılması ve kontrol edilmesi mümkün olmayan biçimde çorapları hazırlamış olduklarını, ne satıcı olan müvekkilin ne de alıcı firmanın marka içeren ürün ticareti yapma" gibi bir am...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/71

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/177

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2023/18

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/29

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2023/30

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/92

18 Temmuz 2022