Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/170 · K. 2023/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 K. 2023/29

E. 2022/170K. 2023/2916 Şubat 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmülkiyet hakkıanonim şirketmaddi ve manevi tazminatmarka hakkıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesiticari faaliyetzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...nin (...), tüm Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip TPMK nezdinde ... numarası ile kayıtlı ... markasının hak sahibi olduğunu, diğer müvekkili ... Anonim Şirketinin (... A.Ş.) ise ... ile arasındaki sözleşme gereğince ... markasını kullanma hakkına sahip olduğunu ve www...com alan adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, müvekkili ... ve ... A.Ş.'nin ... markasını yoğun çabaları neticesinde yüksek tanınmışlık seviyesine ulaştırdıklarını, toplum nezdinde güvenilirliğe sahip, e-ticaret sektöründe Türkiyenin önde gelen şirketlerinden olduğunu, bu kapsamda müvekkillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markası üzerinde 6769...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2023/30

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...nin (...), tüm Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip TPMK nezdinde ... numarası ile kayıtlı ... markasının hak sahibi olduğunu, diğer müvekkili ... Anonim Şirketinin (... A.Ş.) ise ... ile arasındaki sözleşme gereğince ... markasını kullanma hakkına sahip olduğunu ve www...com alan adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, müvekkili ... ve ... A.Ş.'nin ... markasını yoğun çabaları neticesinde yüksek tanınmışlık seviyesine ulaştırdıklarını, toplum nezdinde güvenilirliğe sahip, e-ticaret sektöründe Türkiyenin önde gelen şirketlerinden olduğunu, bu kapsamda müvekkillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markası üzerinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve tüketiciye sunulan iş mahsulleri üzerinde haksız ve hukuka aykırı biçimde kullanımı önleme ve/veya durdurma yönünde üçüncü kişilere karşı yasal haklarını ileri sürebileceğini, müvekkillerinin ilgili birimleri tarafından yapılan kontrollerde, müvekkili ...in maliki olduğu ve diğer müvekkili ... A.Ş.nin kullanım hakkına sahip olduğu ... markasının, davalı tarafından, bu markanın kullanımına ilişkin haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen ... alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde 2017 yılı süresince ... Sistemi aracılığıyla anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda, müvekkillerinin marka haklarının ihlal edildiğini ve internet arama motorları üzerinden yapılacak aramalarda müvekkillerinin itibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, işbu hususta, ... Sistemini işleten ... firmasından müvekkillerinin maliki ve hak sahibi olduğu ... markasının davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı döneme ilişkin bilgi ve belgelerin celp edilmesini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesi uyarınca marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka hakkına tecavüz hallerinden sayıldığını, bu kapsamda 7. maddede aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiyede ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılmasının marka hakkına tecavüz olarak kabul edildiğini, tüm bunlara ek olarak, yine 7/3-d bendine bakıldığında işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2023/30

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/177

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2025/14

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2023/18

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/180

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2024/201

21 Kasım 2024