DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli gereği uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğunu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2023/894
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli gereği uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğunu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 3.801,90-TL olarak çıkmakta olduğunu, müvekkili şirket taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğunu, buna rağmen davalı borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, toplam tutarı 3,801,90-TL olan faturaların icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun ... 31.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun 9%20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, gerek dava konusu icra takibini gerekse de açılan davayı inkar ettiklerini ve hiç bir şekilde kabul etmediklerini, ayrıca davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açılmadığını bu sebeple reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere alacağın zamanaşımına uğradığını, bunun yanında müvekkili şirketin merkez adresinin ... olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin davaya bakmaya yetkili olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu dava dilekçesinde gösterilen adres ile de kendisini gösterdiğini, müvekkili şirketin bulunmadığı ve ticaret sicil kayıtlarına göre de gerek dava gerekse de tebligat tarihinde kapanış işlemi yapılan yere yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacının müvekkili bulunmadığı bir adresi göstermesinin ise açıkça kötüniyetli olduğunu, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresin 26.05.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere kapanmış olduğunu ve ilan edildiğini, davacının dava konusu ettiği icra takibine konu f...