DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile borçlu ... arasındaki ticari ilişki içerisinde mal alım satımı yaptıklarını ancak gelinen noktada borçlu, alacaklı müvekkilleri şirkete olan borcunu ifa etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki ticarete ilişkin tüm kayıtlar müvekkillerine ait ticari defterlerde kayıtlı olduğunu beyan ederek; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve soyut itirazlarının iptali ile işbu takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2023/771 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile borçlu ... arasındaki ticari ilişki içerisinde mal alım satımı yaptıklarını ancak gelinen noktada borçlu, alacaklı müvekkilleri şirkete olan borcunu ifa etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki ticarete ilişkin tüm kayıtlar müvekkillerine ait ticari defterlerde kayıtlı olduğunu beyan ederek; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve soyut itirazlarının iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten dava konusu alacağın likit olmasından bahisle karşı tarafın kötü niyetli itirazları nedeniyle durmasına sebebiyet verdiği işbu takip ve dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, SGK tarafından uygulanan ve uygulanacak olan tüm teşviklerden müvekkili şirketin yararlandırılması adına gerekli tüm işlemlerin müvekkilleri şirket adına davacı şirket tarafından takip edilmesi, raporlanması ve sonuçlandırılması konulu sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında dava dilekçesinde iddia edildiği gibi mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki değil danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin, davacı şirketten Haziran/2019 - Temmuz/2021 arasında, akdedilen sözleşme kapsamında hizmet aldığını, davacı şirket ile akdedilen sözleşme, 01/07/2021 tarihi itibariyle müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket nezdinde sigorta sicil kaydı bulunan teşvik kapsamındaki personellerle alakalı SGK nezdindeki sigorta prim iadesi başvuruları ...'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı şirket sorumluluğunda olan teşvik ve prim iadesi süreciyle alakalı olarak SGK'ya haksız teşvik kullanımı nedeniyle ceza ödemiş olup, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüğünü gerektiği gibi yerine getirmemiş olması nedeniyle faydalanabileceği teşvik ve prim iadesinden faydalanmadığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından SGK'ya ödenen cezalar ve faydalanılamayan prim iadesi ve teşvikler, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili şirketin davacıya olan cari borcundan mahsup edildiğini, esasında davacı şirketin edimlerini gerektiği gibi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarar ve faydalanamadığı kar daha fazladır ancak müvekkili şirket bünye...