DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalının sayaç faz giriş ve çıkışlarını şöntleyerek sayaca müdahale ettiğini ve bu şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanımını gerçekleştirdiğini tespit ettiğini, bu nedenle davalı adına 01/12/2022 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım sonucu tahakkuk ettirilen 02/12/2022 tarihli ve 130.757,71 TL tutarındaki faturanın zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ------- E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile asıl alacak, faiz, masraflar ve icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/354 Esas KARAR NO: 2023/785 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalının sayaç faz giriş ve çıkışlarını şöntleyerek sayaca müdahale ettiğini ve bu şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanımını gerçekleştirdiğini tespit ettiğini, bu nedenle davalı adına 01/12/2022 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım sonucu tahakkuk ettirilen 02/12/2022 tarihli ve 130.757,71 TL tutarındaki faturanın zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ------- E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile asıl alacak, faiz, masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ------- Mah. --------- Cad. ------- Blok No:-------- --------- olduğunu, HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin --------- mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden davaya itiraz ettiklerini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu faturayla ilgili derdest bir dava bulunmakta olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır (HMK 114/I-c maddesi).Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK 1 maddesi).Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır (HMK 115 maddesi).Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir.Dava, kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine il...