DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı------ aleyhine 02.10.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 20.07.2017 havale tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun iş yerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında 28.05.2015 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satıs sözleşmesiz kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 Esas KARAR NO: 2024/704 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı------ aleyhine 02.10.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 20.07.2017 havale tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun iş yerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında 28.05.2015 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satıs sözleşmesiz kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası in 28. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borcun tahakkuk ettirildiğini ancak borçlunun bakiye hesap özetine iliskin --------- kaydında da görüldüğü gibi borçlu hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, davalının 20.07.2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu fakat davalı borçlunun amacı bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu, borçlunun, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, bu itibarla ödeme emrinde takip konusu asil alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksiz itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminatını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf açtığı davadaki iddialarını, alacağını ispatlayamadığını en son 11.06.2020 tarihinde mahkeme tarafından davacıdan --------- yapılan tüm sözleşme ve ekleri ile bunlara ilişkin fatura ve ödemelerinin birer örneklerinin çıkartılarak ivedilikle mahkememize gönderilmesi" talep edilmiş ise de bir kez daha alakası olmayan yanıtlar vererek davalı lehine olan delilleri sunmaktan kaçındığını bilirkişi tarafından alacağın varlığının tespiti bakımından davacının takip konusu yaptığı bedelin neye ilişkin ve ne tutarda olacağına, fatura borcunun bulunup bulunmadığına gerek delil gerekse de dilekçelerinde yer vermediği, dosya kapsamında sunulan delil ve bilgilerin yetersiz olduğu ve buna göre herhangi bir tespit veya mütalaa verilemeyeceğini açıkça belirtildiğini, buna göre süresinde dosyaya ibraz edilmediği, delil ve süresinde...