Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından-------- Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığını, fakat müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, müvekkilinin yeni kuracağı iş yerine alacağı sanayi tipi buzdolabı ve diğer ekipmanların alınması konusunda davalı ile sözlü olarak anlaştığını, anlaşmaya göre davalı taraf müvekkilinin istediği ekipmanları teslim ettiğini, müvekkili ise anlaştıkları gibi davalıya çek ve nakit olmak üzere ödemesini yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa; 30.11.2018 Tarihli 10.000 TL bedelli -------- ait --------- numaralı ve yine 30.12.2018 tarihli 10.000 TL bedelli -------- ait ------- numaralı çek ve yine 30.01.2019 15.000 TL bedelli ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/149 Esas KARAR NO: 2023/935 Karar DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından-------- Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığını, fakat müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, müvekkilinin yeni kuracağı iş yerine alacağı sanayi tipi buzdolabı ve diğer ekipmanların alınması konusunda davalı ile sözlü olarak anlaştığını, anlaşmaya göre davalı taraf müvekkilinin istediği ekipmanları teslim ettiğini, müvekkili ise anlaştıkları gibi davalıya çek ve nakit olmak üzere ödemesini yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa; 30.11.2018 Tarihli 10.000 TL bedelli -------- ait --------- numaralı ve yine 30.12.2018 tarihli 10.000 TL bedelli -------- ait ------- numaralı çek ve yine 30.01.2019 15.000 TL bedelli --------- ait çek ile birlikte ----------- Bankası'nın 27.09.2018 tarihli dekontu ile 15.000 TL nakit olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıdan aldığı mal bedeli toplamı ise 24.10.2018 Tarihli 15.000 TL bedelli , 30.10.2018 Tarihli 6.195 TL bedelli, 28.12.2018 Tarihli 13.065 TL bedelli, 24.10.2018 Tarih 20.000 TL bedelli faturalar karşılığı toplam 54.260 TL olduğunu, kalan bakiye ödemesi ise müvekkili tarafından elden peşin ödeme olarak davalı tarafa sözlü anlaşma yapıldığında verildiğini, davalının müvekkilinden alacağı olmamasına rağmen davalı taraf haksız ve dayanaksız olarak müvekkili hakkında --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile takip başlattığını ancak müvekkilinin süresinde takibe itiraz edememesi üzerine takibin kesinleştiğini, müvekkili hakkında usulsüz tebliğ itirazı---------Bölge adliye Mahkemesi'nin kararı ile ortadan kaldırıldığını, müvekkilinin halen icra baskısı altında olduğunu, bu sebeple de dava sonuna kadar icra takip dosyasının durdurulması için adı geçen dosyanın tedbiren durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ödemelerin 27.09.2018 tarihli sipariş formuna ilişkin olduğunu, 50.000,00 TL tutarın belirtilen ürünler karşılığı ödendiğini, sipariş formuna revize edilerek eklenen bulaşık makinesi bedeli olan 6.195,00 TL ile 28.12.2018 tarihli 13.065,01 TL tutarlı faturadan kaynaklanan toplam 19.260,01 TL tutarındaki alacağa ilişkin ödeme yapılmadığını, elden ödeme yaptığını iddia eden davacı taraf işbu iddiasını HMK m. 200 uyarınca senetle ispat etmek zorunda olduğunu, dava konusu borca ilişkin tarafları tarafından başlatılan --------E. Sayılı dosyasına borçlu tarafından itiraz edilmediğini akabinde ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu iddiası ile şikayet yoluna başvurulduğunu, İlk derece mahkemesinde çıkan kararın taraflarınca İstinaf e...