Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2023/749 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... - ASIL DAVA - DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 - BİRLEŞEN ... SAYILI DAVA DOSYASI- DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 04/06/2012...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2023/749
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
- ASIL DAVA -
DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2014
- BİRLEŞEN ... SAYILI DAVA DOSYASI-
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 04/06/2012 tarihinde ... 'nın yapmış olduğu ihalede .... ihale yoluyla aldığını ve sözleşme imzalandığını, davalı taraf işi aldıktan sonra müvekkili şirket ile ... İşinde projede ve şartnamede belirtilen her türlü hafriyatın delme, patlatma, iş makinesi ile kazılma yapılması, patlatmadan çıkan malzemenin kırılıp nakledilmesi vs. konusu olan 06/06/2012 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan işlerden saha hafriyat yarma işi için m3 birim fiyatı 5,80TL, konkasörle kırılmış ve elenmiş kırmataş işinin m3 birim fiyatı 13,00TL olarak belirtildiğini, birim fiyat+%18 KDV olarak ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu işin davalı tarafın belirtmiş olduğu miktarların çok üzerinde olduğunu düşündüğünden ... Mahkemesi'nden tespit talebinde bulunulduğunu, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirket tarafından yapılan işlerden saha yarma işinin (toplam hafriyat) 707.338,28 m3, konkasörle elenmiş kırma taş işinin 86.515,71 m3 olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın ise müvekkili şirkete 577.984,20 m3 saha yarma ve 73.000,00 m3 konkasörle elenmiş kırmataş işinin bedelini ödediğini, tespit dosyasında belirlenen ve davalı tarafından eksik hesaplanan 129.354,08 m3 saha hafriyat yarma ve 13.515,17 m3 konkasörle kırılmış kırmataş dolgu işinin bedelinin davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini, eksik hesaplanan işlerin bedelinin toplamının 1.092.622,02TL olduğunu, davalı taraf müvekkilinin müzayaka halinden faydalanarak yapılan işlerin fiyatları tutanaklar ile sabit olmasına rağmen haksız kesintilerin bedelinin toplam 205.285,08TL olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından yapılan ve davalı tarafça eksik hesaplanan hafriyat yarma işleri ve konkasörle kırmataş işlerinin bedeli 1.092.622,02TL'nin yasal faizi ile birlikte, müvekkili şirket tarafından yapılan ve tutanak altına alınan müvekkili şirketin zor durumundan faydalanılarak yapılan haksız kesintilerin bedeli 205.285,08TL kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar ve...