DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında acil tıbbi yardım/danışma ve kara ------- sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı tarafından davacının poliçesi olan sigortalılara acil sağlık hizmeti verilmesi olduğunu, davacının anılan hizmet karşılığında davalıya, poliçesinin yürürlükte kalması şartıyla poliçe başı yıllık ücret ödeyeceğini, sigortalıların poliçelerini süresi dolmadan iptal etmeleri halinde ise -------- bu kişilere artık davacıdan sigortalı olmadıkları için hizmet vermeyeceğini, bu nedenle davacının ücret ödemekle yükümlü olmayacağını, davalının iptal dönemine ait...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/911 Esas KARAR NO: 2023/978 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında acil tıbbi yardım/danışma ve kara ------- sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı tarafından davacının poliçesi olan sigortalılara acil sağlık hizmeti verilmesi olduğunu, davacının anılan hizmet karşılığında davalıya, poliçesinin yürürlükte kalması şartıyla poliçe başı yıllık ücret ödeyeceğini, sigortalıların poliçelerini süresi dolmadan iptal etmeleri halinde ise -------- bu kişilere artık davacıdan sigortalı olmadıkları için hizmet vermeyeceğini, bu nedenle davacının ücret ödemekle yükümlü olmayacağını, davalının iptal dönemine ait ücreti iade edeceğini, bu hususun belirlendiği gibi, taraflar arasındaki ilişkinin de bu şekilde süre geldiğini, ancak davalının iptal edilen poliçelere ilişkin ücretleri iade etmediğini, yapılan şifahi ve yazılı görüşmelerin sonuç vermediğini, davalının yükümlülüğünün olmadığını ileri sürerek taleplerini reddettiğini, taraflar arasındaki sözleşmedeki ücretlendirmede esas olanın poliçelerin yürürlükte kalması olduğunu, diğer değişle sigorta poliçelerinin iptal edilmemesi olduğunu, sözleşmeye göre davalının davacı sigortalılarına hizmet vereceğini, poliçelerini iptal eden kişilerin, artık davacıdan sigortalı sayılmayacağından davalının da bu kişilere hizmet vermediğini, bu nedenle vermediği hizmetin ücretini iade etmesi gerektiğini, taraflar arasında süregelen ilişkide de davalının iptal edilen poliçeleri mahsup ederek fatura düzenlediğini, bu durumun sözleşme süresince bu şekilde devam ettiğini, dolayısıyla ücret iadesi yapması gerektiğini esasen davalının da zımnen kabul ettiğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 1.500 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık %5 gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme hükümleri gereğince davalının iadeler ilişkin bu şekilde bir talepte bulunamayacağının belirli olduğunu, davacı her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede iadeye ilişkin hükümler bulunduğu iddia etmişse de sözleşme incelendiğinde iadeye ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığının açık olduğunu, iade ödemelerine ilişkin bu şekilde bir düzenleme olmadığından davalı tarafından davacıya yapılması gereken bir ödemenin de bulunmadığının kabulünün gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin nasıl ilerlediğinin anlaşılması için bazı detaylı açıklamalar yapma gereği doğduğunu, taraflar arasında sözleşmenin akdedilmesinin akabinde davalı şirketin davacı şirket tarafından sig...