DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ----------Ş. ile davalı ... arasında ------------ nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül 2021 dönemlerine ait 4.171,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İşbu sebeple müvekkili şirket --------Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ---------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/938 Esas KARAR NO: 2024/768 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ----------Ş. ile davalı ... arasında ------------ nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül 2021 dönemlerine ait 4.171,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İşbu sebeple müvekkili şirket --------Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ---------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını beyan ederek davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı taraf ---------- şirketi ile ekte sunulu 18.09.2019 Tarihli satış temsilcisi --------- teklif uyarınca 24 Ay sabit fatura garantisi ile taahhütlü abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme süresince sözleşmeye sadık kalarak davacı tarafça haksız tahakkuk ettirilen faturaları ödemek zorunda kaldığını, davacı taraf ise sözleşme süresince vermiş olduğu sabit fiyat garantisi ve kapsama alanı ile ilgili taahhüdünü yerine getirmemiş ve sözleşme aykırı davrandığını, bu durumun davacı tarafa ait kayıtlar incelendiğinde de açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranmaya devam etmesi üzerine sözleşmenin bitimine 1 ay kalan 23. Ayında 06.08.2021 Tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, ancak davacı tarafın 06.09.2021 tarihinde davaya konu ekte sunulu ---------- Nolu faturayı tanzim ederek müvekkilinin davacı taraftan hizmet almadığı Ağustos 2021 dönemi kullanım bedelleri, Taahhüt iptal bedeli ve indirimlerin iptali adı altında 3.258,55 TL + 912,39 TL (vergiler) olmak üzere toplam 4.170,94 TL'nin ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin davacı tarafta haksız ve kötü niyetli düzenlenen 06.09.2021 Tarih ----------- Nolu faturaya 13.09.2021 tarihinde davacıya ait ----------- adresine itiraz dilekçesi gönderdiğini, davacı tarafın müvekkili tarafından hiç itiraz edilmemiş gibi 18.11.2021 tarihinde ödeme hatırlatma isimli yazıyı müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin bu yazıya karşı 18.11.2021 tarihinde itiraz dilekçesi gönderdiğini, davacı tarafın tüm bu itirazlara ve müvek...