Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/436 · K. 2023/998
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 K. 2023/998

E. 2023/436K. 2023/99814 Aralık 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/04/2023 günü davalı nezdinde trafik sigortalı olan -------- plakalı aracın müvekkil sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunu, alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi meydana gelen kazadan ötürü davacının yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu, kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/436 Esas

KARAR NO: 2023/998

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 09/06/2023

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/04/2023 günü davalı nezdinde trafik sigortalı olan -------- plakalı aracın müvekkil sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunu, alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi meydana gelen kazadan ötürü davacının yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu, kaza nedeniyle kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, kaza neticesinde beden gücü kaybına uğraması nedeniyle günlük hayatını idame etmekte zorlandığını, davacının kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraflar yaptığını, bunların tamamına yakınının belgelenmesinin mümkün olmadığını davalıdan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplatılmasına ve yapılan tedavi giderlerin de ödenmesini talep ettiklerini, kazaya neden olan -------- plakalı aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle öncelikle davalıya başvurulduğunu, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 100TL Bakıcı giderleri, 100TL tedavi giderleri, 100TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının; hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere 400 TL maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen -------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı, bu sebeple davanın reddedilmesini talep ettiklerini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, KTK, HMK ve Genel şartlar gereği müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılması dava şartı olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, huzurdaki davayı açmadan önce müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapmadığını, zarar görenin sigortacıya tazminatının ödenmesi için başvuruda bulunması durumunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek:6da belirtilen belgelerin sigorta şirketine iletilmesi gerektiğinin aşikar olduğu, davacı tarafın müvekkil şi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/120

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2024/838

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/13

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2024/115

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2023/547

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2023/513

6 Haziran 2023