DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2021 tarihinde, plakası ve kimliği tespit edilemeyen dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile Osman Kavuncu Bulvarı üzerinden yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacının ayağının üzerinden geçmesi ve davacının yaralanması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının meydana gelen işbu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacının hiçbir...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :*** KATİP :***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2021 tarihinde, plakası ve kimliği tespit edilemeyen dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile Osman Kavuncu Bulvarı üzerinden yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacının ayağının üzerinden geçmesi ve davacının yaralanması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının meydana gelen işbu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren araç ya da sürücüsünün tespit edilemediğini, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... sayılı dosya üzerinden soruşturma yapıldığını ve daimi arama kararı verildiğini, davacının dava açmadan önce zararının giderilmesi için KTKnun 97.maddesi uyarınca davalıya başvurduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TLnin kaza tarihi olan 01.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Suriye uyruklu olduğunu, Türkiye vatandaşı olmadığını, Türkiye Cumhuriyeti ile Suriye Arap Cumhuriyeti arasında da teminattan muafiyete yönelik herhangi bir yürürlükte anlaşma olmadığını, davacı tarafa MÖHUK gereğince teminat yatırmak üzere süre verilmesi gerektiğini, aksi takdirde davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının dava tarihinden önce KTKnun 97.maddesine uygun bir şekilde başvuru yapmadığını, sunması gereken belgelerin tamamını sunmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça gerçekleştiği ileri sürülen kazanın gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise kusurun kimde olduğunun araştırılması gerektiğini, davacının maluliyetinin olup olmadığı ve varsa söz konusu maluliyetin dava konusu kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının ispata muhtaç olduğunu, davacının geçici iş göremezlik zararlarını, tedavi ve bakı...