DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, ... adı altında inşaat işiyle uğraştığını, davacının işletmesinde kullanmak amacıyla 01.10.2021 tarihinde davalı ... Oto. Nak. San, ve Şti.'den 38 ... plakalı Ford Transit 280 S Kombi marka aracı satın aldığını, davacının aracı başladıktan sonra 04.10.2021 tarihinde aracın arızalandığını, davacının satın aldığı araçta gizli ayıp çıkması nedeniyle davalı şirkete Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, açılan davanın kabul edildiğini ve davacı lehine...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, ... adı altında inşaat işiyle uğraştığını, davacının işletmesinde kullanmak amacıyla 01.10.2021 tarihinde davalı ... Oto. Nak. San, ve Şti.'den 38 ... plakalı Ford Transit 280 S Kombi marka aracı satın aldığını, davacının aracı başladıktan sonra 04.10.2021 tarihinde aracın arızalandığını, davacının satın aldığı araçta gizli ayıp çıkması nedeniyle davalı şirkete Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, açılan davanın kabul edildiğini ve davacı lehine 28.192,42-TL tazminata hükmedildiğini, davalılardan söz konusu tutar 4.700,41-TL faizi ile birlikte 21.12.2022 tarihinde tahsil edildiğini, davacının temerrüt faiz miktarını da aşan zararı mevcut olduğunu belirterek davacının 100,00 TL munzam zararının inşaat malzeme fiyatları ve yapı yaklaşık birim maliyetleri dikkate alınarak bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesini ve dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise 100 TL munzam zararının denkleştirici adalet ilkesi gereği bilirkişi marifetiyle hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.000.000,00-TL'nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının iş bu dava dosyası içerisine alındığı, incelenmesinde davacının ..., davalının ... olduğu, tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın kısmen kabul ve kısmen red ile sonuçlandığı, davacının tamir bedeline ilişkin davasının kabulü ile 28.192,42 TL 'nin davalıdan alınarak da...