DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de aydınlatma ve elektronik işleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin 2017 yılında davalıya ait ...'de led animasyon yazılımı işini ifa ettiğini ve bu iş dolayısıyla 30.000,00 TL alacağının doğduğunu, müvekkilinin bu alacağa istinaden 10.03.2017 tarihli fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği, davalı şirketin faturaya süresi içinde itirazda bulunmadığını, müvekkilinin alacağının 18.500,00 TL'sini tahsil edemediğini ve bu sebeple alacağın 2018 yılı mart ayında ilamsız icraya konu edildiğini, Kayseri Genel İcra...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de aydınlatma ve elektronik işleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin 2017 yılında davalıya ait ...'de led animasyon yazılımı işini ifa ettiğini ve bu iş dolayısıyla 30.000,00 TL alacağının doğduğunu, müvekkilinin bu alacağa istinaden 10.03.2017 tarihli fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği, davalı şirketin faturaya süresi içinde itirazda bulunmadığını, müvekkilinin alacağının 18.500,00 TL'sini tahsil edemediğini ve bu sebeple alacağın 2018 yılı mart ayında ilamsız icraya konu edildiğini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça süresinde faturaya itiraz edilmemiş olmasına rağmen icra dosyasında borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davalı müvekkili tarafından faturaya itiraz edilmemesinin alacağın kesinleştiği anlamına gelmediğini, salt faturanın düzenlendiği, teslim edildiği, tebliğ edildiği vs. Hususların ileri sürülmesi, davacının iddialarının doğru olduğunu göstermediğini, davacı tarafından yapıldığı iddia olunan ve faturaya konu edilmiş olan işin davacı tarafından ayıplı ve eksik olarak yapılmış olduğundan müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığını, davacı firma ile davalı müvekkili şirket arasında yapılan görüşmelere ilişkin başta yazışmalar olmak üzere tüm bilgi, belge ve kayıtlar ile sabit olduğu üzere müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek iş bu davanın usul ve esas yönünden reddini, haksız ve kötü niyetli olan davacının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Erciyes Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, dava konusu faturanın davacı tarafından Form BS beyannamesi ile beyan edilip edilmediğinin sorulmuş, gelen yazı cevabı ile 2027 yılı 3. Ay Bs bildiri...