Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/511 · K. 2023/272
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 K. 2023/272

E. 2021/511K. 2023/27219 Nisan 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeihtirazi kayıtiptal davasıispat yükükeşif ve bilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtazminat davasıtehiri icraadli yargıteminat mektububilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında *** tarihinde yükseltilmiş döşeme imalatları sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak *** tarihinde protokol imzalandığını, davalı tarafın malzemeleri sözleşmede belirtildiği gibi TSE standartlarına uygunluk belgesi olmaksızın kullanması ve beklenen faydanın elde edilememesi nedenleriyle tarafların daha önce imzalanan sözleşmeleri fesih ederek yeni şart ve işlemler altında yeniden protokol imzaladıklarını, taraflar arasındaki ilişkinin başta müvekkilinin şantiyeleri için ihtiyaç duyduğu yükseltilmiş döşeme panelleri imalatları karşılığında davalı şirkete bedel ödenmesi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında *** tarihinde yükseltilmiş döşeme imalatları sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak *** tarihinde protokol imzalandığını, davalı tarafın malzemeleri sözleşmede belirtildiği gibi TSE standartlarına uygunluk belgesi olmaksızın kullanması ve beklenen faydanın elde edilememesi nedenleriyle tarafların daha önce imzalanan sözleşmeleri fesih ederek yeni şart ve işlemler altında yeniden protokol imzaladıklarını, taraflar arasındaki ilişkinin başta müvekkilinin şantiyeleri için ihtiyaç duyduğu yükseltilmiş döşeme panelleri imalatları karşılığında davalı şirkete bedel ödenmesi hakkında iken yenilenen hali ile yüklenici davalının iş kapsamının yalnızca yükseltilmiş döşeme panellerinin ayaklarının teslimi şeklinde daraltıldığını, sözleşmeye konu panel ayaklarının arıza verdiğini, panelde bazı parçaların koptuğunu ve çöküntüler meydana geldiğini, sözleşmenin 19.maddesi gereği davalı yüklenicinin 2 yıl süre ile imalat ve işçilikten kaynaklanan hatalardan sorumlu tutulduğunu, sorumluluğun kapsamının belirlenmesi amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin *** D.İş dosyası ile ayıp - kusur ve zararın tespiti amacıyla dava açtıklarını, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilinin zararının 384.072,00-TL olabileceğinin tespit edildiğini, davalı yüklenicinin kanuni olarak bu durumdan sorumlu olduğunu, davalının borçlu olduğu noktasında bir tereddüt bulunmadığını, tazminat davası açma hakları bulunsa da zararın tespitinin ardından alacağı temin etmek amacıyla *** tarihinde davalı borçlu aleyhine 219.172,00-TL miktar üzerinden ilamsız takip başlattıklarını, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında *** tarihinde yükseltilmiş döşeme imalatı için sözleşme imzalandığını, daha sonra sözleşmenin yalnızca döşeme panellerinin ayaklarının teslimi ve kurulumu şeklinde daraltıldığını, yeni sözleşme uyarınca kararlaştırılan işin müvekkili tarafından yapılarak eksiksiz ve ayıpsız şekilde davacı şirkete teslim edildiğini, iş teslimi ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2024/304

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1391 · K. 2023/838

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2023/1002

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/937 · K. 2023/911

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1398 · K. 2023/773

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2023/1019

15 Kasım 2023