Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/367 · K. 2023/1042
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 K. 2023/1042

E. 2023/367K. 2023/104221 Kasım 2023
yetkili mahkemeistirdatyetkiye itirazyerleşim yeriödeme yasağıkanuni hakim güvencesiçek iptaliiptal davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu , T.C. Ziraat Bankası A.Ş Kayseri Şubesi'ne ait, ... seri nolu 30/11/2012 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30/12/2022 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı 31/01/2013 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerin zayi olması sebebiyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyası çek iptali davası açtığını, Mahkemece çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve taraflarına istirdat davası açmak üzere 10.03.2023 tarihli ara karar gereğince 2 haftalık kesin süre verildiğini, müvekkilinin, davaya konu olan çeklerin gerçek hamili olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır Kayseride inşaat malzemeleri sattığını, ... isimli firmaya da yüklü miktarlarda inşaat...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av.

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :***

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu , T.C. Ziraat Bankası A.Ş Kayseri Şubesi'ne ait, ... seri nolu 30/11/2012 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30/12/2022 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı 31/01/2013 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerin zayi olması sebebiyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyası çek iptali davası açtığını, Mahkemece çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve taraflarına istirdat davası açmak üzere 10.03.2023 tarihli ara karar gereğince 2 haftalık kesin süre verildiğini, müvekkilinin, davaya konu olan çeklerin gerçek hamili olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır Kayseride inşaat malzemeleri sattığını, ... isimli firmaya da yüklü miktarlarda inşaat malzemesi sattığını ve karşılığında Ziraat Bankası A.Ş Kayseri/Kocasinan Şubesine ait ... tarafından keşide edilmiş sıralı çekleri yapmış olduğu ticari faaliyete karşılık çek keşidecisi ...dan teslim aldığını, müvekkilinin bu alışverişleri her türlü ispatlamaya hazır olduğunu, müvekkili söz konusu çekleri defterinin arasına koyduğunu ancak işlerinin yoğunluğu, inşaat sahalarında girip çıkması vb nedenlerle kaybettiğini, uzun zamandır tüm arama ve gayretlerine rağmen kaybolan ilgili çeklerin bulunamadığını, davaya konu çeklerin davalıya nereden, nasıl geçtiği konusunda müvekkilinin herhangi bir bilgisi bulunmadığını, Çağdaş Faktoring A.Ş.'nin bu çeki aldığı kişilerin gerçek hamil olup olmadığını sorgulamadan,çeke ilişkin bir fatura veya geçerli bir hukuki ilişki olup olmadığını sorgulamadan aldığını ve basiretsiz bir tüccar gibi davrandığını belirterek çeklerin gerçek hamili olan müvekkiline ait T.C. Ziraat Bankası A.Ş Kayseri Şubesi'ne ait, ... seri nolu 30/11/2012 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30/12/2022 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı 31/01/2013 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, HMK.md.6 gereğince genel yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacının faktoring işleminin tarafı olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin çeklerin kaybolup kaybolmadığını, yahut çekin davacı elindeyken zayi olup olmadığını bilmediğini, bu sebeple müvekkilinin çeki ciro yoluyla devralan iyi niyetli yasal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1399 · K. 2024/78

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/350

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/907 · K. 2023/309

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2024/456

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2023/95

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/251

7 Mart 2024