Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı Şems... AŞ şirketinin İngiltere'den dava dışı BFF firmasından inşaat malzemesi satın aldığını, inşaat malzemesinin davalıya ait 01 *** plakalı araç ile taşındığını, emtianin Erenköy gümrüğünde kontrolünde hasarlı oldukları tespit edildiğini, araç sürücü ile tutanak imzalandıklarını, emtialar teslim CMR'sine şerh düşülmek suretiyle dava dışı Şems... AŞ şirketinin Kayseri'deki fabrikasına teslim edildiğini, davalının malı hasarsız teslim aldığına dair tutanak bulunduğunu, 187,87 Euro hasar ödemesi yaptığını, davalının ödenen miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı Şems... AŞ şirketinin İngiltere'den dava dışı BFF firmasından inşaat malzemesi satın aldığını, inşaat malzemesinin davalıya ait 01 *** plakalı araç ile taşındığını, emtianin Erenköy gümrüğünde kontrolünde hasarlı oldukları tespit edildiğini, araç sürücü ile tutanak imzalandıklarını, emtialar teslim CMR'sine şerh düşülmek suretiyle dava dışı Şems... AŞ şirketinin Kayseri'deki fabrikasına teslim edildiğini, davalının malı hasarsız teslim aldığına dair tutanak bulunduğunu, 187,87 Euro hasar ödemesi yaptığını, davalının ödenen miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile, CMR konvansiyonunun 31-f1/a maddesi uyarınca ikametgahlarının yetkili olduğunu, TTK 890 uygulama ihtimalinin bulunmadığını, çünkü özel kanun olduğunu, ödemenin lütuf ödemesi olduğunu, sigortanın ilk taksit ödemesi olup olmadığı belli olmadığından lütuf ödemesi olduğunu, zamanaşınına uğradığını, kusurları olmadığını, araç içi istifleme, araç içi sabitleme, yükleme sorumlulukları olmadığını, hasarın araç içi sabitleme ve istemeden oluştuğundan dolayı sorumlu olmadıklarını, sorumluluğu var ise CMR 23/3 uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğini, savunarak davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 16/06/2022 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler Abdullah Kalın ve Gökhan Ergül'ün mahkememize sunmuş olduğu 29/09/20222 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı firma İkra Lojistik Uluslararası Taş. Ve Tic. A.Ş.'nin, eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, emtiaların taşıma sırasında hasar görmesine neden olduğunu, davalı firmanın CMR Konvansiyonu Madde 17-1 Taşıyıcının yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar doğan ziya, hasar ve gecikmelerden sorumlu olduğunu, oluşan zarardan sorumlu olduğu maddesi g...