DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına taraflarınca davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde, ödeme emrini 29.03.2022 tarihinde tebliğ alan davalı borçlunun 01.04.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasına dair kararın uyap'tan tefhim edilmesi üzerine taraflarınca ticari arabuluculuğa başvurulduğunu ve yapılan görüşmede anlaşma sağlanamayınca arabulucu tarafından...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1105 KARAR NO : 2023/900
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ :Av. ...- [16995-99983-...] UETS Av. ...- [16873-78385-....] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına taraflarınca davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde, ödeme emrini 29.03.2022 tarihinde tebliğ alan davalı borçlunun 01.04.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasına dair kararın uyap'tan tefhim edilmesi üzerine taraflarınca ticari arabuluculuğa başvurulduğunu ve yapılan görüşmede anlaşma sağlanamayınca arabulucu tarafından anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile neticelenmesi üzerine, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilebilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, şöyle ki; müvekkilinin halcilik işiyle uğraştığını, davalı da dahil olmak üzere birçok pazarcıya ve manava sebze ve meyve sattığını, davalı tarafın, icra takibine konu faturalarda belirtilen ürünleri teslim almasına rağmen ürünlerin bedelini ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde müvekkiline borçlu olduğunu ikrar ettiğini, faturalarda belirtilen ürünlerin teslim edilmediği yönünde herhangi bir itirazda da bulunmadığını, takibe konu borç ödenmediğinden, davalı tarafın ödeme iddiasını kabul etmediklerini, gerek görüldüğü takdirde, takibe konu faturalarda yer alan ürünlerin davalıya teslimine dair tanık dinletme haklarını saklı tuttuklarını, taraflar arasındaki satış işlemine ilişkin takibe konu edilen faturaların, müvekkilinin ticari defterlerine işlenmiş olup işbu hususun mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, ayrıca; mahkemece yapılacak olan yargılamada gerektiği takdirde müvekkiline ve davalıya ait BA - BS kayıtlarını isteme hakkımızı saklı tuttuklarını, icra takibine konu edilen ve itiraza uğrayan alacak faturaya dayandığını, faturaya dayalı olan alacak likit olduğundan davalı borçlunun işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötüniyetli olan itirazının kısmen iptaline ve takibin 37.180,00 TL üzerinden devamına, borçlu aleyhine, müvekkili lehine işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20'sin...