DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile daha evvel küçük bir ticari ilişkisinin olup, bu ticari ilişki neticesinde herhangi bir alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, davalının 20/09/2023 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelip, tehditlere müvekkiline 200.000 TL tutarındaki senedi imzalattırmaya çalıştığını, müvekkilinin ilk aşamada senedi imzalamadığını, davalının müvekkilini darp etmesi neticesinde müvekkilinin baygınlık geçirdiği için senedi imzalayıp imzalamadığını hatırlamadığını, bu nedenle senet üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip konusu senedin sahte olarak tanzim...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/848 Esas KARAR NO : 2023/919 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile daha evvel küçük bir ticari ilişkisinin olup, bu ticari ilişki neticesinde herhangi bir alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, davalının 20/09/2023 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelip, tehditlere müvekkiline 200.000 TL tutarındaki senedi imzalattırmaya çalıştığını, müvekkilinin ilk aşamada senedi imzalamadığını, davalının müvekkilini darp etmesi neticesinde müvekkilinin baygınlık geçirdiği için senedi imzalayıp imzalamadığını hatırlamadığını, bu nedenle senet üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip konusu senedin sahte olarak tanzim edilmiş olup, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının yakalanmış olup, haciz baskısına ve tehdite maruz bırakılması nedeni ile takibin durdurulması gerektiğini, senet üzerinde bedelinin nakden verildiğinin belirtildiğini, bu miktardaki paranın elden bavullarla verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının isticvap edilerek yönelttikleri soruların davalıya yöneltilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin temerrüde düşürülmeden faiz işletilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin işlerinin coronavirüs salgını ve akabinde gerçekleşen yüksek enflasyon sebebi ile bozulduğunu, şirketinin borçlu olup, şirketin üzerinde hiçbir maddi mal varlığının bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin kendi üzerine de taşınır veya taşınmazının olmadığı gibi banka hesaplarında da dava ücretini karşılayacak miktarda parasının bulunmadığını, halen kirasını ödeyemediği ofisinde hayatını idame ettirmeye çalıştığını, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını bildirmiş, davaya konu icra takibinin teminatlı veya teminatsız olarak tedbiren durdurulması ile takibin iptaline, mümkün görülmediği takdirde borca ve imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulması ve iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve %10 oranında para cezası ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak niteliğindeki bonoya dayalı olarak yapılan icra takibi sonrası açılan davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile birlikte davacı tarafça, davacının adli yardıma muhtaç bulunduğu iddia edilerek adli yardımdan yararlandırılması talep edilmiş, mahkememizce 07/11/2023 tarihli gerekçeli ve itiraz yolu açık olmak üzere oluşturulan kararda belirtilen gerekçelerle adli yardım isteminin reddine karar verilmiş, davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin de 07/11/2023 tarihli gerekçeli ve yasa yolu a...