DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bayındır İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin alacaklıya iddia edildiği şekilde bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinden ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) talep ve dava ettiği Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2024 tarih ve... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2024/387 esasına kaydedilmiştir. Davalı vekilinin 16/10/2024 tarihinde beyan dilekçesi sunduğu, sunulan dilekçede...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/940 Esas KARAR NO : 2024/707 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bayındır İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin alacaklıya iddia edildiği şekilde bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinden ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) talep ve dava ettiği Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2024 tarih ve... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2024/387 esasına kaydedilmiştir. Davalı vekilinin 16/10/2024 tarihinde beyan dilekçesi sunduğu, sunulan dilekçede davanın haksız ve yersiz açıldığını, reddine karar verilmesini, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, davacı tarafın iddialarının tümüyle gerçek dışı olup, tanık beyanına dayanmasına izinlerinin olmadığını, davacı tarafın iddialarını ancak yazılı delil ile ispatlayabileceğini, dava dilekçesinde davalının damadı ile davacının ortaklık kurduğu veya kuracağına değinildiğini, oysa davalının damadının olmadığını ve herhangi bir ortaklık projesi veya gerçekleşmişliğinin de söz konusu olmadığını, takibin durdurulmasına yönelik talebin de yerine olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, tedbir talebinin de reddine, %2'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespitine ve açılı davanın somut olay bakımından incelenmesine geçmeden evvel talebin dava şartları yönünden incelenmesi gerekmiştir. 7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yer...