DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2022 yılından itibaren davalıya yemek satışı gerçekleştirdiğini ve parti genel merkezi ile ...'nün temizliği işlerini yaptığını, açılış ve kokteyller nedeniyle de ürün tedarik ettiğini ve tüm bu hizmetleri faturalandırdığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı hizmetler nedeniyle oluşan borcunun bir kısmını ödediğini, bakiye 72.870,75-TL tutarındaki borcunu ödememesi üzerine .... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/857 Esas - 2023/714 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/857 Esas KARAR NO : 2023/714
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2022 yılından itibaren davalıya yemek satışı gerçekleştirdiğini ve parti genel merkezi ile ...'nün temizliği işlerini yaptığını, açılış ve kokteyller nedeniyle de ürün tedarik ettiğini ve tüm bu hizmetleri faturalandırdığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı hizmetler nedeniyle oluşan borcunun bir kısmını ödediğini, bakiye 72.870,75-TL tutarındaki borcunu ödememesi üzerine .... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartıdır. Mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı TTK'nın 4.maddesinde belirlenmiştir. ''MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı iş...