DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle, alacak/borç ilişkisi mevcut olduğunu, hem TL ve hem de Euro üzerinden ayrı ayrı anlaşmalar, faturalar, ödemeler, cari hesaplar bulunduğunu, TL cinsinden olan mal alışı, fatura ve ödemelerde bir sorun olmayıp, bir borç bulunmadığını, ancak Euro cinsinden mal alışı ve ödemelerde davalının borcu bulunmakta olduğunu, bu borcun bir kısmı için Konya . İcra Md.nün Esas:... no.lu dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine bu davanın açılmasının zarureti doğduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2023/760 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle, alacak/borç ilişkisi mevcut olduğunu, hem TL ve hem de Euro üzerinden ayrı ayrı anlaşmalar, faturalar, ödemeler, cari hesaplar bulunduğunu, TL cinsinden olan mal alışı, fatura ve ödemelerde bir sorun olmayıp, bir borç bulunmadığını, ancak Euro cinsinden mal alışı ve ödemelerde davalının borcu bulunmakta olduğunu, bu borcun bir kısmı için Konya . İcra Md.nün Esas:... no.lu dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine bu davanın açılmasının zarureti doğduğunu, icra takibi yapılan miktarın davalı şirketin müvekkili firmaya olan toplam borcundan düşük olduğundan davanın toplam borç miktarı üzerinden açıldığını, borçlu tarafın tamamen ciddiyetsiz bir şekilde icraya ibraz ettiği cari hesap pusulası kesinlikle müvekkili firma tarafından düzenlenmediğini, borçlu tarafın kendisinin düzenlediği bir belge olduğunu, görüleceği üzere 2022 yılına ait TL faturaları ve bunlara ilişkin ödemeleri kapsadığını, ancak ne fatura tutarlarının doğru olduğunu ne de ödeme tutarlarının bu kısmın icra dosyasıyla dava konusuyla hiç alakası bulunmadığını, bu nedenlerle toplam alacaklarının ( 6.644.36 Euro ) tahsil tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak gecikme faizinin ise taraflar arsındaki sözleşmeye göre belirlenerek tahsilini, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz için takip tutarı üzerinden icra inkar tazminatını, vekalet ücreti, icra ve dava harç ve masraflarının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinin HMK'daki zorunlu unsurları içermediğini, yabancı paraya dayalı olarak icra takibi yapılamayacağını, davanın açılamayacağını, ödeme emrinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde müvekkilinin hangi tarihte temerrüte düştüğüne dair sarih bir beyan ya da delil olmadığını, takipte talep edilen faiz kanuna ve hukuka ayrı olduğunu, davacının takipte dayanmadığı belgeleri davada ileri süremeyeceğini, dava değeri senetle ispat değerinin üzerinde olduğunu, davacı tarafın sarahaten kötü niyetlidir ve kanun suiniyeti himaye etmeyeceğini, bu nedenlerle karşı tarafın haksız ve kötü niyetli bir şekilde açmış olduğu işbu davanın reddi ile karşı tarafın sunacağı delil listesine göre deliller...