Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/514 · K. 2020/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 K. 2020/500

E. 2020/514K. 2020/50016 Ekim 2020
yetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemehizmet sözleşmesiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 KARARIN Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalılar... A.Ş. ile... Ltd.Şti. hakkında açılan alacağa ilişkin davada davalı ...Ltd.Şti. vekilinin yasal süresi içinde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından davanın bu davalı yönünden tefrik edilerek alacağa ilişkin dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalı...A.Ş arasında yapılmış olan 05/07/2013 tarihli sözleşmesi ve 02/10/2013 tarihli ek sözleşme ile davacının yüklenicisi olduğu davacı ... Tic.A.Ş nin işletmecisi olduğu otel binasına ...marka klima cihazlarının alım satımı, montajı ve servis hizmetinin yapılacağına ilişkin anlaşma yapıldığını, otelin açıldığı günden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/514 KARAR NO : 2020/500

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 KARARIN

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalılar... A.Ş. ile... Ltd.Şti. hakkında açılan alacağa ilişkin davada davalı ...Ltd.Şti. vekilinin yasal süresi içinde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından davanın bu davalı yönünden tefrik edilerek alacağa ilişkin dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalı...A.Ş arasında yapılmış olan 05/07/2013 tarihli sözleşmesi ve 02/10/2013 tarihli ek sözleşme ile davacının yüklenicisi olduğu davacı ... Tic.A.Ş nin işletmecisi olduğu otel binasına ...marka klima cihazlarının alım satımı, montajı ve servis hizmetinin yapılacağına ilişkin anlaşma yapıldığını, otelin açıldığı günden itibaren yaz/kış hemen hemen hergün klimalarla ilgili sorunlar yaşandığını, yaşanan bu sorunların davalılara bildirildiğini, klimalarda yaşanan sorunlar nedeni ile otelde oda katlarının kapatıldığını, davacı ... İnşaat Turizm ve Tic.A.Ş'nin yaklaşık 1.452,902 TL gelir kaybı yaşadığını, klimaları satışını ve montajını gerçekleştiren ... Klima granti süresinin dolduğunu gerkeçe göstererek servis çağrılarına cevap vermediğini... Klimanın yönlendirmesi ile servis desteğinin alındığı davalı...Müh.Ltd.Şti'nin yaşanan her sıkıntıda başka bir sebep göstererek yüksek meblağlarla servis ücreti ve malzeme ücreti talep ettiğini, klimalarla ilgili olarak bugüne kadar ödenen servis hizmeti ve malzeme/parça bedeli ücreti bedeli olarak yaklaşık 583.473,81 TL ödeme yapıldığını, konu ile ilgili olarak İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.iş dosyası ile yaptırılan tespit neticesinde bilirkişilerce ayıp ve eksikliklere ilişkin olarak düzenlen raporun sistemin halihazır hali ile verimli ve sorunsuz çalışmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığını, klimalardaki ayıp ve eksikler nedeniyle uğranılan zarar miktarının tam ve kesin olarak tespitinin yargılama gerekterdiğini beyanla, 10.000,00-TL gelir kaybı ve 10.000,00-TL servis ve malzeme ücretine ilişkin alacağın faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin adresinin Esenler ilçesinde olduğunu yetki yönünden Bakırköy Adliyesine bağlı olduğunu, yetki yönünden itiraz ederek davanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, davanın tamamıyla haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı müvekkilinin sistem kurulumuyla hiçbir alakasının olmadığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yazılı bir bakım ve servis sözleşmesinin olmadığını, davacının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından bakım ve onarımları yaptığını, davacının verilen hizmetler karşılığında bazı ödemelerini yapmadığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/207

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2023/953

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2023/65

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2024/513

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2024/308

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/630

11 Ekim 2023