Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... A.Ş.ile davalı ... ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz-Ağustos 2021 dönemlerine ait 6.288,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapıldığını, işbu sebeple davacı şirket adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı adına açılacak olan alacak davasında kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşmanın sağlanamadığını belirterek haklı davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/756 Esas KARAR NO :2024/207
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... A.Ş.ile davalı ... ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz-Ağustos 2021 dönemlerine ait 6.288,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapıldığını, işbu sebeple davacı şirket adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı adına açılacak olan alacak davasında kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşmanın sağlanamadığını belirterek haklı davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatlar usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 07/08/2023 tarihli ön raporda bilirkişi dava dilekçesinde harca esas değer olarak belirtilen 6.288,10 TL tutarındaki fatura örneği, harca esas değere konu fatura muhatabı şirket tarafından imza edilen GSM abonelik sözleşme örneği ve ekleri, fatura muhatabı şirket tarafından imza edilen indirim kampanyalarına ilişkin taahhütname belgesi , uygulanan indirimlerin tespiti bakımından davalı şirket adına düzenlenen fatura örneklerinin tamamının sunulmasına müteakip rapor düzenleneceğini belirtmiştir. Davacı vekili 18/08/2023 tarihli beyan dilekçesi ile bilirkişi ön raporunda bildirilen eksikleri sunmuştur. Dosya yeniden Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 16/01/2024 tarihli raporda; Sunulan belgelerden, 27.07.2019 tarihinde davalı tarafça kurumsal aboneler için numara taşıma talep formu oluşturulduğu tespit edilmiştir. Vekaletname içeriğinden davalı şirket adına işlemlerin ... tarafından yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Vergi levha adresi, fatura tarihlerinde yer alan adres ile örtüşmektedir. Sunulan Kurumsal Tip Abonelik Sözleşme örneğinden, taraflar arasında imzalanmış 27/07/2019 tarihli sözleşme bulunmaktadır. Sözleşme Madde 5 Mali Yükümlülükler; Abone, ...'un duyurduğu Tarife'deki haberleşme ücreti, aylık sabit ücret, abonelik işlem ücretleri (açma, devir, tesis, SİM Kart tahsis/değişiklik vb) ,ayrıntılı fatura ücreti ve Katma Değerli Hizmetlerin bedelini, paket/servis...