Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Şubat-Mart 2021 dönemlerine ait 9.328,30 TL faturaların ödemesinin yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını beyanla; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, yargılama giderleri ve tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2023/630 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Şubat-Mart 2021 dönemlerine ait 9.328,30 TL faturaların ödemesinin yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını beyanla; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, yargılama giderleri ve tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Abonelik Sözleşmesi örneği, fatura örneği ve Arabuluculuk Son Tutanak örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Mahkememizin 10/05/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi 18/07/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına 12 adet GSM hattı tahsis edildiği, Davalıya 12 aylık taahhütname kapsamında indirim sağlanarak toplam 12 adet GSM hattının kampanyaya dahil edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dahil edildiğinin belirtildiği, Fatura içerikleri incelendiğinde, faturalara aylık sabit ücretlerin, ek paket ücretlerinin ve vergilerin yansıtıldığı, her bir faturada taahhüt kapsamında uygulanan indirim tutarlarına yer verildiği, Hizmetin sunulmadığı, ya da kusurlu olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi-belgeye rastlanılmadığı, Davalı tarafça faturaların ödendiğine dair herhangi bir dekont ya da makbuz sunulmadığı, Taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği, Tüm bu tespitler doğrultusunda; davalı adına düzenlenen faturalara yansıtılan tutarlarda hata olmadığı, davacı şirketin fatura tutarlarının tümünü talep edebileceği" yönünde görüş bildirdiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamında 04.09.2020 tarihli ... A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinin tetkikinden; sözleşmede davalı şirket yetkilisi ... ile davacı şirket bayisi ... Ltd. Şti. imza ve...