Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin Kadıköy 16. Noterliği, 17.11.2020 tarih 15601 yevmiye numaralı işlemi ile 34 RZ 9571 plaka sayılı 2016 model BMW markalı aracı 410.000,00 TL bedel karşılığında İstanbul'da faaliyet gösteren Kosifler Oto Servis Ve Tic .A.Ş'den satın aldığını, Kosifler aracın sorunsuz olduğunu garanti ettiğini ve Oto Experim Ataşehir ekspertiz firmasından alınan bir raporla bu garantiyi desteklediğini, ancak araçta performans sorunları yaşandığı ve yağ eksiltme problemleri olduğu ortaya çıktığını, aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra motor yağı seviyesinin minimumda olduğu uyarısı verdiğini, Kosifler'in davacı müvekkile yağ markası sağlamış ve sürekli yağ takviyesi yapması gerektiğini belirtiği, davacının bu durumu kabul etmediği...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1024 Esas KARAR NO: 2023/1096 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin Kadıköy 16. Noterliği, 17.11.2020 tarih 15601 yevmiye numaralı işlemi ile 34 RZ 9571 plaka sayılı 2016 model BMW markalı aracı 410.000,00 TL bedel karşılığında İstanbul'da faaliyet gösteren Kosifler Oto Servis Ve Tic .A.Ş'den satın aldığını, Kosifler aracın sorunsuz olduğunu garanti ettiğini ve Oto Experim Ataşehir ekspertiz firmasından alınan bir raporla bu garantiyi desteklediğini, ancak araçta performans sorunları yaşandığı ve yağ eksiltme problemleri olduğu ortaya çıktığını, aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra motor yağı seviyesinin minimumda olduğu uyarısı verdiğini, Kosifler'in davacı müvekkile yağ markası sağlamış ve sürekli yağ takviyesi yapması gerektiğini belirtiği, davacının bu durumu kabul etmediği ve araçta yaşadığı sorunları dile getirdiğini, aracın performansı düşük olduğunu, ani hız kayıpları yaşandığını, araçtaki sorun sadece yağ eksiltme ile sınırlı olmadığını, aracın trafik sıkışıklığı sırasında birdenbire motorunun durması gibi daha ciddi sorunlar yaşadığını, Bu durumun davacı için tehlikeli bir durum oluşturduğunu ve araç kullanımını olumsuz etkilediğini, davalı Kosifler'in aracın motoru ile ilgili sorun olduğunu ve yaklaşık 10.000 TL maliyeti olacağını belirttiğini, davacının bu durumu kabul etmediği ve aracın detaylı bilgilerini talep ettiğini, bu talep sonucunda aracın daha önce motoruna müdahale edildiği ve ciddi parça değişiklikleri yapıldığı ortaya çıktığını, sonuç olarak, müvekkil aracın gizli ayıplı olduğunu öğrendiğini, satış öncesinde bu ayıpla ilgili ve motora daha öncesinde müdahale edildiğine dair müvekkile herhangi bir bilgi verilmediğini, aksine özellikle gizlendiğini, aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini veya rayiç bedelinin iadesini talep ettikleirni, ayrıca davacı müvekkilin araçla ilgili yaşadığı sorunlar nedeniyle 15.150,5 TL masraf yaptığını ve bu masrafların karşılanmasını gerektiğini, davalılar arasında organik bağ olduğunu ve müvekkil aracı Kosifler Oto Servis Ve Tic .A.Ş. güvencesiyle aldığı için Kosifler Oto Servis Ve Tic .A.Ş. ve Kosifler Araç Kiralama A.Ş. ile Borusan Oto Servis Ve Ticaret A.Ş. sorumlu tuttuklarını, davacının tüketicinin korunması hakkında kanun, Borçlar Kanunu, TTK, HMK ve İİK Kanunu gibi hukuki sebepleri ileri sürerek taleplerini desteklediğini, sonuç olarak, davacı müvekkilin aracının gizli ayıplı olması nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek aracın değiştirilmesini veya bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı Kosifler Oto vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu aracın ayıplı olduğunu iddia ettiğini, malın ayıplı sayılması halinde malın bedel ia...