DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım hakkına tecavüzün tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın her sezon öncesi hazırlamış olduğu koleksiyon dahilindeki modelleri ciddi bir emek, bütçe ve iş gücü sayesinde oluşturmakta ve ciddi bir reklam bütçesi ile tanıtım ve reklamlarını gerçekleştirmekte olduğunu, davaya konu ürünün ise tescilsiz olduğunu ancak SMK hükümlerine göre koruma altında olduğundan ve davalıların ise davacıya ait tescilsiz tasarımlara tecavüz ettiklerinden bahisle, tecavüz filinin tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2023/201
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım hakkına tecavüzün tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın her sezon öncesi hazırlamış olduğu koleksiyon dahilindeki modelleri ciddi bir emek, bütçe ve iş gücü sayesinde oluşturmakta ve ciddi bir reklam bütçesi ile tanıtım ve reklamlarını gerçekleştirmekte olduğunu, davaya konu ürünün ise tescilsiz olduğunu ancak SMK hükümlerine göre koruma altında olduğundan ve davalıların ise davacıya ait tescilsiz tasarımlara tecavüz ettiklerinden bahisle, tecavüz filinin tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen ürünlerin imhasını, haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası ile keşif yaptırdığını, davacının .. 4.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin... D.İş. Sayılı dosyası ile yaptırdığı tespitte ise tespite konu teşkil eden ürün bulunmadığının belirlenmiş olduğunu, öncelikle davacı tarafın tescilsiz olduğunu iddia ettiği tasarımın kendisi tarafından tasarlanarak ilk kez ve son üç yıl içinde Türkiye'de kamuya sunulmuş olması halinde ancak tescilsiz tasarım korumasından yararlanması gerektiğini, oysa davaya konu olan ürün piyasada uzun yıllardır uygulanan bir ürün olup defalarca değişik firmalarca kamuya sunulmuş olan ve halen de uygulaması görülen bir ürün olduğunu, dolayısı ile ürünün tescilsiz tasarım korumasından faydalanmasının mümkün olmadığını, Kaldı ki işyerlerinde yapılan incelemede de bu ürüne rastlanılmadığı sübut bulmuş olduğundan ,bilirkişi incelemesi yönünden ise işyerlerinden alınan bir numune ile kıyaslama yapılmadığından verilen aleyhe raporları kabul etmediklerini, kaldı ki ... de bulunan üründe şirketlerinin etiketinin olması halinde dahi iki ürünün birbirinden oldukça farklı olduğundan dolayı bilgilenmiş kullanıcı üzerinde de farklı izlenim yaratacak nitelikte olduğunu, bu tür abiye tasarımların göğüs ve etek kullanımları zaten yıllardır uygulanan bir model olduğunu, ayırt edici hiçbir özelliği de olmadığını, ürünlerin kumaş ve desenlerinin farklı olduğunu, dokumalarının farklı olduğu askı ölçülerinin ve etek boy ve dökümlerinin farklı olduğunun kolayca anlaşılabilmekte olduğunu, davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. Diğer davalı açılan davaya cevap vermemiştir. Ancak esas hakkında sundukları beyan...