DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asilin 16/06/2015 tarihinde davalının sigortalısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaralandığı; davacının ZMMS poliçesi kapsamında davalının teminatında olan tazminatın ödenmesi için davalıya, Sigortacılık Kanunu Madde 97 gereği başvuruda bulunulduğu ancak ödenmediği davacının mağduriyetinin giderilmesi için 21/08/2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığı; Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından ... başvuru numarası ile işleme alınarak 30/01/2020 tarihinde başvurunun kabulü ile davacıya 159.850 TL ödenmesine karar verildiği ve davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/677 Esas KARAR NO : 2023/781
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asilin 16/06/2015 tarihinde davalının sigortalısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaralandığı; davacının ZMMS poliçesi kapsamında davalının teminatında olan tazminatın ödenmesi için davalıya, Sigortacılık Kanunu Madde 97 gereği başvuruda bulunulduğu ancak ödenmediği davacının mağduriyetinin giderilmesi için 21/08/2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığı; Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından ... başvuru numarası ile işleme alınarak 30/01/2020 tarihinde başvurunun kabulü ile davacıya 159.850 TL ödenmesine karar verildiği ve davalı tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiği ve davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas nolu dosyasına 04/07/2022 tarihinde ödeme yapıldığı; davacı müvekkile temerrüte düştüğü tarih olan 22/06/2019 tarihinden ödeme yaptığı 04/07/2022 tarihine kadar geçen sürede yıllık % 9 yasal faiz ile ödendiği davalı tarafından her ne kadar davacı müvekkile alacağı olan tazminat yıllık % 9 faiz ile ödenmiş ise de 22/06/2019-04/07/2022 tarihinde merkez bankası verilerine göre hesaplanan enflasyon oranı; % 142,01 olması nedeniyle paranın enflasyon karşısında değer kaybetmesi nedeniyle mağdur olduğu bu nedenle alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılarak paranın değer kaybının yasal faiz ile karşılanmayan aşkın (munzam) zarar alacağı miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda arttırılmak üzere; şimdilik 100 TL aşkın (munzam) zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şirket aleyhine başlatılan icra takibinde asıl alacak ve ferileri yönünden ödeme gerçekleştirildiği; davalı şirketin poliçeden kaynaklanan hiçbir sorumluluğu kalmamış olup davacı vekilinin işbu davayı açmakta HMK M. 114/1-H gereğince hiçbir hukuki yararı bulunmadığından dava neticesinde dava şartı eksikliğinden davanın reddi gerektiği; dava süreçlerinin uzun sürmesi ve enflasyon karşısında paranın değer kaybetmesinin sorumlusunun müvekkil şirket gibi gösterilmesinin temelde hiçbir dayanağı bulunmadığının KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği ve hukuki yarar bulunmaması sebebiyle HMK m. 114 gereğince davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu uy...