DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/03/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışma neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/704
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/03/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışma neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle Kahramanmaraş ... Üniversitesi Hastanesinden 13/08/2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 malul kaldığını, müvekkilinin mağdur edilmeye devam edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davasının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL sürekli iş görememezlik, 1.000,00 TL Geçici iş Göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın kesin hüküm sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından davadan önce aynı uyuşmazlık hakkında Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun sigortasız aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, o halde Sigorta Tahkim Komisyonu hakem heyeti kararının huzurdaki dava bakımından kesin hüküm teşkil etmesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davadan önceki başcuruda kazaya sigortasız aracın kusuru ile neden olduğunu ispatlamış olması zorunlu olduğunu, soruşturma aşamasında davacı ve şikayetçi olunmadığını, bu nedenle tazminat talep hakkı bulunmadığını, davacının iddia ettiği kalıcı maluliyet oranının tespiti için sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini, geçici iş görememezlik zararından müvekkili olduğu kurumun sorumlu olmadığını, bakıcı giderleri, tedavi giderlerinden müvekkil kurumun sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın öncelikle kesin hüküm nedeniyle ve başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi kanaat halinde ise cevap dilekçelerin d...