DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Olay tarihi olan 14/12/2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ...'in kullandığı araçta yolcu olan müvekkili ...'in yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve Arabuluculuk Anlaşamama tutanağı imzalandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/587 Esas KARAR NO : 2024/248
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Olay tarihi olan 14/12/2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ...'in kullandığı araçta yolcu olan müvekkili ...'in yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve Arabuluculuk Anlaşamama tutanağı imzalandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...'in söz konusu trafik kazası nedeniyle, .... Üniversitesi Hastanesi'nden 13.10.2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %16,2 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu beyan ederek, davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 geçici iş göremezlik, 250,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde, dava konusu olay ve taleple ilgili olarak daha önceden Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı başvuru dosyası ile sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talepli tahkim başvurusu ikame edilmiş olup huzurdaki dava konusu taleple ilgili kesin bir hüküm bulunduğunu, Tahkim Başvuru Dosyası'nda müvekkil şirket bakımından verilen bir kesin hüküm bulunduğundan davacının aynı olay sebebiyle sürekli iş göremezlik zararı talebini dava konusu yapmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından STK nezdinde ... sayılı başvuru dosyası ile geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepli olarak tahkim yargılamasına başvurulup, işbu davanın derdest olduğu için davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı ile müvekkili şirketin dava öncesinde ihtiyari arabu...