Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ numaralı Kasko poliçesi ile sigortalı ------ plakalı müvekkiline ait aracın, 28.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, müvekkilin, aracın kazalarını öğrenmek için 05.04. 2023 tarihinde Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 28.05.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sistemde ağır hasar kayıtlı olduğu şeklinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini TRAMER sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğünün bulunduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) bildirim yükümlülüğü olan ----- hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda internet...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/555 KARAR NO : 2023/911
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ numaralı Kasko poliçesi ile sigortalı ------ plakalı müvekkiline ait aracın, 28.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, müvekkilin, aracın kazalarını öğrenmek için 05.04. 2023 tarihinde Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 28.05.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sistemde ağır hasar kayıtlı olduğu şeklinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini TRAMER sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğünün bulunduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) bildirim yükümlülüğü olan ----- hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda internet üzerinden (talep numarası:------) ihtarname gönderildiğini, ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını beyanla; davamızın kabulüne, 05.04.2023 tarihinde öğrenilmiş olan ve 28.05.2021 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen "ağır hasar kayıtlıdır ibaresinin silinerek hasar kaydının "kısmi hasar" olduğunun Tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu trafik kazası 28.05.2021 tarihinde gerçekleşmiş olup 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra işbu davanın açıldığını, söz konusu alacak zamanaşımına uğramış olmakla, davanın reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkili ve görevli -----asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep etiklerini, müvekkili şirket tarafından sigortalı------plakalı aracın riziko anındaki değeri sbm ekspertiz raporu dikkate alınarak ödenmiş olup davacının iddialarının haksız olduğunu, 28.05.2021 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkil şirket nezdinde ----- numaralı hasar dosyası açıldığını,----- numaralı sbm ekspertiz raporu ile----- plakalı sigortalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert total olarak değerlendirilmesi uygun görüldüğünü, dolayısıyla davacının iddiasının aksine müvekkili şirket tarafından tramer'e hatalı bildirim yapılmadığını, ekspertiz raporunda yapılan tespitlere istinaden pert kararının verildiğini ve ve davacının zararının giderildiğini beyanla; davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazas...