Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/975 · K. 2023/883
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 K. 2023/883

E. 2022/975K. 2023/88312 Aralık 2023
icra takibimenfi tespitispat yükütespit davasıiadeödeme emritakasbedelin iadesiyevmiye defteribilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitiimzaya itirazistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı tarafa inşaat malzemesi satışı yaptığını-----nolu fatura ile 61.950,00 TL ve ----- nolu fatura ile 57.820,00 TL, faturaların içeri olan malzemelerin tesliminin somut delillerle ispat edebileceklerini belirterek, faturalar kesildikten birkaç gün sonra davalı tarafça 13.04.2021 tarihinde --- ( Cari Hesap ) kısaltmasıyla bankacılık sistemiyle 60.000,00 TL ödeme aldıklarını, kalan kısım ödenmeyince ---- İcra Dairesi -----sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından 01.11.2021 tarihinde-----İcra Dairesi----- sayılı dosya ile müvekkili d: 1 tarafa 62.000,00 TL lik icra takibi başlatıldığını ancak söz konusu 62.000,00 TL nin satışı yapılan ve faturalandırılan malların bedeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/975 KARAR NO : 2023/883

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı tarafa inşaat malzemesi satışı yaptığını-----nolu fatura ile 61.950,00 TL ve ----- nolu fatura ile 57.820,00 TL, faturaların içeri olan malzemelerin tesliminin somut delillerle ispat edebileceklerini belirterek, faturalar kesildikten birkaç gün sonra davalı tarafça 13.04.2021 tarihinde --- ( Cari Hesap ) kısaltmasıyla bankacılık sistemiyle 60.000,00 TL ödeme aldıklarını, kalan kısım ödenmeyince ---- İcra Dairesi -----sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından 01.11.2021 tarihinde-----İcra Dairesi----- sayılı dosya ile müvekkili d: 1 tarafa 62.000,00 TL lik icra takibi başlatıldığını ancak söz konusu 62.000,00 TL nin satışı yapılan ve faturalandırılan malların bedeli olduğunu ayrıca yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ve 05.09.2022 tarihinde müvekkili davacının adresine yapılan muhtıra ile haberdar olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamadığını bu nedenlerle müvekkili davacının bir borcu bulunmayıp karşı tarafça ----. kısaltmasıyla yollanmış olan tutarın ekte sunulan faturalardan sarih şekilde müvekkilden satın alınmış malzemelerin bedeli olduğunu belirterek menfi tespit davasının hasıl olduğunu, davanın kabulünü, ------ İcra Dairesi takibin teminatsız yahut sayın mahkeme tarafından uygun görülecek bir bedel ile tedbiren durdurulmasına, ------. İcra dairesi takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli hareket etmesi sebebiyle davalı aleyhine 6100 sayılı HMK 329/1 maddesi gereği %10 sözleşmesel vekalet ücretine ve HMK 329/2 maddesi gereğince haksız olarak dava açılmasına sebep olunması nedeniyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil, davacının bütün iddialarını peşinen red ettiğini, müvekkilinin davacı tarafla sözlü iletişime geçerek inşaat malzemesi almak istediğini, davacı tarafın fatura düzenlediğini ama malları teslim etmediğini gibi müvekkilinden kısmi ödeme talep ettiğini ve müvekkilinin iyi niyetli olarak 09.04.2021 ve 13.04.2021 tarihlerinde davacıya toplam 62.000,00 TL ödeme yaptığını ama davacı tarafın malların teslim etmediğini bu nedenle davacı tarafın düzenlemiş oldukları faturaları ticari defter ve kayıtlarına almadığını, davacının da dava dilekçesi incelendiğinde mal teslimini ispatlar nitelikte herhangi bir yazılı delil bulunmadığını, davacı tarafın malları teslim etmediği gibi kendisine yapılan 62.000,00 TL ödemeyi de geri iade etmediği için davacı aleyhine -----. İcra Dairesi -----sayılı icra takibi başlatıldığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2024/620

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2023/460

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/231 · K. 2024/698

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2024/363

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/764

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 · K. 2024/861

26 Kasım 2024