Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini, borçlunun borçlarını zamanında ödediğini ancak, daha sonra yapılan işlerin bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin yaptığı işlere karşılık dilekçede bilgileri yazılı faturaların kesildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 01/06/2017 tarihli, konusu ... Mah. ... Cad. No:23, ... .../......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/561 Esas KARAR NO:2023/894
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/10/2020 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: ... Esas
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini, borçlunun borçlarını zamanında ödediğini ancak, daha sonra yapılan işlerin bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin yaptığı işlere karşılık dilekçede bilgileri yazılı faturaların kesildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 01/06/2017 tarihli, konusu ... Mah. ... Cad. No:23, ... .../... adresindeki ... tesisine sözleşmede yazılı inşaat işlerinin yapımı olan İnce İşler Sözleşmesi ve eki Zeyilnameler imzalandığını, 14 adet hakedişe konu işler ile 01.04.2018 tarihli hakedişe konu 2.bodrum kat ince işlerin davacı tarafından eksik ve kusurlu şekilde yapıldığını, davalının sözleşme gereği yapmakla yükümlü olduğu işte eksiklikler ve hatalar bulunduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyasından aldırılan bilirkişi raporu ile eksik ve kusurlu işlerin tespit edildiğini ve bundan dolayı davacıya yapılan nefaset bedeli ile fazla ödenen hakediş bedelinin toplam 990.750,51 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle davacı tarafça başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya cevap dilekçesinde bildirdiği gibi, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 01/06/2017 tarihli, konusu ... Mah. ... Cad. No:23, ... .../... adresindeki ... tesisine sözleşmede yazılı inşaat işlerinin yapımı olan İnce İşler Sözleşmesi ve eki Zeyilnameler gereği, 14 adet hakedişe konu işler ile 01.04.2018 tarihli hakedişe konu 2.bodrum kat ince işlerin davacı tarafından eksik ve kusurlu şekilde yapıldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin zararının 990.750,51 TL olarak tespit edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 990.750,51 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, işin kontrolleri yapılarak davalı tarafça teslim alındığını, bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir eksik y...