Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı ... Genel Müdürlüğünün 08/06/1984 tarih ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulduğunu ve tüzel kişiliğine sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, Kayseri Havalimanı güvenlik hizmetlerinin 01/01/2013-28/02/2013 tarihleri arasında davalı ... Özel Güv. Eğit. Alarm ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.'ye ihale edildiğini, davalının çalışmakta iken iş akdine son verildiği iddiası ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar ve bu kararların kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüklerine davacı kuruluş tarafından ödemeler...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı ... Genel Müdürlüğünün 08/06/1984 tarih ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulduğunu ve tüzel kişiliğine sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, Kayseri Havalimanı güvenlik hizmetlerinin 01/01/2013-28/02/2013 tarihleri arasında davalı ... Özel Güv. Eğit. Alarm ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.'ye ihale edildiğini, davalının çalışmakta iken iş akdine son verildiği iddiası ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar ve bu kararların kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüklerine davacı kuruluş tarafından ödemeler yapıldığını,dava dışı işçilerin çalışmış oldukları dönem içerisinde kalan 01/01/2013-31/12/2013 dönemine ilişkin asgari ücret fiyat farkına ilişkin alacak davaları açıldığını, dava edilen dönemin 2013 yılı asgari ücret farkı alacağı olduğundan bu tarihler arasında davalı şirketin rücu sorumluluğu bulunduğunu, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekinde yer alan teknik şartnamenin 10.maddesinde "yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin, İş Kanunun, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılanır. ... bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır." şeklinde olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.606,34-TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, hizmet alımına ilişkin sözleşme kapsamında davalı firma nezdinde çalışan taşeron işçilere ödenen asgari ücret fiyat farklarının rücuen tahsili istemiyle davacı ihale sahibi asıl işverenin davalı ihaleyi alan alt işverene yönelik açmış olduğu alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 23/03/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında, işçi alacakları ve tazminatları konusunda uzman hesap bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 28/08/2023 tarihli raporda özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ...