Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dilekçesinde özetle; davalı şirket sermayesi, toplamda ----- sermayeye tekabül eden 250.000 adet paydan oluştuğu, -------- davacı şirket'te 50.000 TL sermaye'ye tekabül eden ve sermayenin %20'sini oluşturan 50.000 adet paya sahip olduğu, müvekkili şirket ile ---- orasında, ----- tarihinde, müvekkili şirket'in yaklaşık 3.000.000 TL tutarındaki alacağına istinaden ----- söz konusu paylarının tamamı üzerinde davacı lehine rehin kurulmasını öngören bir hisse rehin sözleşmesi imzalandığı, söz konusu ------- bir örneğinin davalı şirket'e gönderilmiş ve hisse rehni davalı şirket tarafından pay defterine kaydedildiğini, kuruluş tarihi olan ------- yılından bu yana hiçbir şekilde sermaye artırımına ilişkin bir karar almayan davalı şirketin, müvekkili şirketin ----- hisseleri...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/389 Esas KARAR NO:2023/1021 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 17/10/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dilekçesinde özetle; davalı şirket sermayesi, toplamda ----- sermayeye tekabül eden 250.000 adet paydan oluştuğu, -------- davacı şirket'te 50.000 TL sermaye'ye tekabül eden ve sermayenin %20'sini oluşturan 50.000 adet paya sahip olduğu, müvekkili şirket ile ---- orasında, ----- tarihinde, müvekkili şirket'in yaklaşık 3.000.000 TL tutarındaki alacağına istinaden ----- söz konusu paylarının tamamı üzerinde davacı lehine rehin kurulmasını öngören bir hisse rehin sözleşmesi imzalandığı, söz konusu ------- bir örneğinin davalı şirket'e gönderilmiş ve hisse rehni davalı şirket tarafından pay defterine kaydedildiğini, kuruluş tarihi olan ------- yılından bu yana hiçbir şekilde sermaye artırımına ilişkin bir karar almayan davalı şirketin, müvekkili şirketin ----- hisseleri üzerinde rehin hakkı tesis etmesinden hemen sonra dava konusu olan sermaye artırımı kararını aldığı, işbu kararın hukuka aykırı ve batıl olup, butlanının tespiti gerektiği, davalı Şirket'in,----- haberdar olması,------- sıkıntıda olduğunu ve sermaye artırımına katılacak mali güce sahip olmadığını bildiğini gösterdiği, söz konusu ------ haberdar olunmasından hemen sonra, çok açık şekilde -------azınlık haklarını ve hisse değerini ortadan kaldırmak, dolayısıyla müvekkili şirketin haklı menfaatini haciz ve/veya satış yoluyla elde etmesini engellemek amacıyla sermaye artırımına ilişkin kararı aldığı, ----- işbu süreçte taahhüdü ihlal suçundan ötürü cezaevine girdiği, ve halen cezaevinde olduğu, dolayısıyla anılan kararın tescili halinde ------ artırıma iştirak etmesinin mali ve fiili olarak mümkün olmadığı, bu sebeplerle, anılan ---- kararı, pay sahibi -----vazgeçilmez nitelikteki azınlık haklarını büsbütün ortadan kaldırdığından batıldır, batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği, dava konusu kararın tescili ile sermeyenin gerçekleşmesi durumunda davalı şirketin sermayesi bir anda 250,000 TL' den 7.500.000 TL'ye çıkacak, bu sayede ----- paylarının maddi değeri neredeyse tamamen ortadan kalkacak ve --------%20 pay sahibi iken sahip olduğu vazgeçilmez nitelikteki azınlık haklarına sermayenin artırılması halinde pay oranı %0,6 'ya düşeceğinden artık sahip olamayacağı, davalı şirketin sermaye artırımı kararın tamamen ------ hisse değerini düşürmek, azınlık haklarını ortadan kaldırmak ve davacı şirketin hisse rehninden doğan haklarını doğan haklarını kullanmasını engellemek amacıyla alındığı, bu sebeple davacı şirket tarafından sermaye artırımına ilişkin devam ve tescil işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihinde alınan yönetim kurulu kararında belirtilen sermaye artırımı ihtiyacına yönelik gereksinimlerinin devam etmesi, ...