Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ----- aleyhine ------dosyasından açılan alacak istemli davanın yargılama sırasında, şirketin sicilden tasfiye ile terkin edildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle -----ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Esas davada -------- cevap dilekçesinde özetle, dava, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ----------- ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğu, davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiği, usule ve ---- göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ---------- yöneltilmesi gerektiğini, Müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/406 Esas KARAR NO:2023/955 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:02/06/2023 BİRLEŞEN DAVA: (---------- DOSYASI) DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:04/08/2023 KARAR TARİHİ:22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ----- aleyhine ------dosyasından açılan alacak istemli davanın yargılama sırasında, şirketin sicilden tasfiye ile terkin edildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle -----ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Esas davada -------- cevap dilekçesinde özetle, dava, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ----------- ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğu, davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiği, usule ve ---- göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ---------- yöneltilmesi gerektiğini, Müvekkili --------- davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığı, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin-------------- silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı --------- sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, her ne kadar husumet ------- yöneltilmiş ise de ortaya çıkacak yargılama giderleri ----yüklenemeyeceğini, ------ sadece yasal hasım konumunda olduğu ve davanın açılmasına da sebep olmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Tas. Halinde ------- temizlik hizmeti veren bir şirket olup ------ yılı itibari ile tüm projeleri sona erdiğini, Müvekkili şirketin çalışma alanının kalmaması üzerine şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve ------ tarihinde tasfiye sürecine girildiği, Tasfiye süreci kapsamında ---------- tarihlerinde şirket alacaklılarının bildirilmesi için ----- ilan verildiği, söz konusu süreçte müvekkili ------------ tasfiye memuru olarak süreci yönettiği ve şirket alacaklılarını topladığı, tasfiye süreci usulüne göre tamamlanmış olup şirketin tasfiye edildiği, davanın zaman aşımına uğradığı, ihyası istenilen şirketin ------ yılında TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, bu hüküm uyarınca sicilden terkin tarihinden itibaren beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılması gerekirken hak düşürücü süre aşılarak ----- yılında ihya davası açıldığından bahisle zaman aşımı nedeni ile davanın reddini t...