Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüketici ..., müvekkili şirketten satın aldığı ... model cihazın(IMEI:...) arızası nedeniyle bedelinin iadesi için ... İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti(...)ne başvurduğunu ve TSHHnin 27.11.2017 tarihli kararıyla bedelin iadesine karar verildiğini, ilgili kararın iptali amacıyla müvekkilinin açtığı davada alınan bilirkişi raporu uyarınca adı geçen tüketici ... haklı bulunduğundan davanın reddine karar verildiğini, ilgili dava uyarınca müvekkili şirket, 19.04.2018 tarihinde 96,03 TL yargılama masrafı, 19.04.2018 Tarihinde 195,00 TL gider avansı, 09.10.2018 tarihinde 400,00 TL delil avansı yatırdığını, ilgili kararın tüketici tarafından, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... nolu icra dosyasına konu edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2021/303
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüketici ..., müvekkili şirketten satın aldığı ... model cihazın(IMEI:...) arızası nedeniyle bedelinin iadesi için ... İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti(...)ne başvurduğunu ve TSHHnin 27.11.2017 tarihli kararıyla bedelin iadesine karar verildiğini, ilgili kararın iptali amacıyla müvekkilinin açtığı davada alınan bilirkişi raporu uyarınca adı geçen tüketici ... haklı bulunduğundan davanın reddine karar verildiğini, ilgili dava uyarınca müvekkili şirket, 19.04.2018 tarihinde 96,03 TL yargılama masrafı, 19.04.2018 Tarihinde 195,00 TL gider avansı, 09.10.2018 tarihinde 400,00 TL delil avansı yatırdığını, ilgili kararın tüketici tarafından, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... nolu icra dosyasına konu edildiğini ve müvekkili şirket, ... kararına uygun biçimde 3.505,00 TL ödendiğini, ilgili dava neticesinde kullanılmayan bakiye gider avansı 85,00 TL taraflarına iade edildiğini, toplam 4.111,03 TL harcadığını, yukarıda açıklanılan nedenlerle davanın kabulü ile, ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyasına ilişkin ödeme emrine yapılan itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılması ve alacağın muayyen olması karşısında talep edilen alacak yönünden davalılar aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücreti davalılara yükletilmek üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket, ...da kurulu olan kendisine ait iki adet mağazası ve internet kanalı vasıtasıyla ... markalı ürünlerin ve farklı markalı yan ürünlerin (kulaklık, hoparlör, bağlantı ve şarj aksamları, koruyucular dahil her çeşit bileşen ve aksesuarlar) satış ve pazarlaması ile 12.06.2013 tarihinden beri ithalatını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sürdürülebilir başarı anlamında en ön planda ehemmiyet verdiği hususlar, ürün ve satış sonrası hizmet kalitesinin en yüksek standartta gerçekleştirilmesi ve buna bağlı olarak müşteri memnuniyetinin sürekli kılınması olduğunu, bu bağlamda, müvekkili şirket, yukarıda anılan satış kanalları eliyle satışa sunduğu ürünler ile alakalı olarak, tüketicinin korunmasına ilişkin mevzuat da dâhil ve fakat bununla sınırlı olmamak üzere tüm ilgili kanunî düzenlemeler dâhilinde kendisine atfedilen yükümlülükleri bilmekte ve söz konusu yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmek hususunda azami özen ile çabayı gösterdiğini, mahkeme nezdinde 2019/605 Esas numarası altında görülmekte olan davanın müvekkili şirket açısından reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... veki...