E. 2019/185 K. 2025/101

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2025/101

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ... A.Ş'ye ait aşağıdaki çekler, müvekkil tarafından merkez şubeye gönderilmek üzere verilen ... şirketi nezdinde hırsızlığa maruz kalmıştır. Hırsızlığa konu ... seri numaralı ... Bankası ... Şubesi çeki olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile şikayet yapılmıştır.Bu akıbeti yaşayan ve müvekkil şirkete ait olan başka çekler de mevcuttur. Tüm bu çeklerin iptali amacı ile .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. Numarası ile tarafımızca dava ikame edilmiş olup dosya derdesttir.Bu çekler için ödeme yasağı kararı verilmiştir.Bu dava devam ederken ... A.Ş ... şubesine ait 6.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin ve ... A.Ş ... Şubesine ait 3.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin davalı ...Ş'de olduğu bilgisi edinilmiş yukarıda seri numaraları ve çekin ibraz günü geldiğinden müvekkil şirketin aksi bir durumda zor durumda kalacak olması nedeni ile bu çekler için ödeme yapılmıştır.Bu sebeplerle davalı şirkete karşı istirdat davası açmak zorunluluğumuz doğmuştur. Fakat ticari davalar için getirilen zorunlu arabuluculuk gereğince öncelikle davalı ... şirketine karşı dava konusu 2 adet çekin istirdatı için başvuru yapılmıştır. Müvekkil şirket baskı altında ödeme yapmak zorunda kalmıştır. Davacı müvekkil ...A.Ş bu çeklerin borçlusu değildir. Ciro silsilesindeki şirket/şahıslar ile hiçbir ticari ilişkisi yoktur. Müvekkil adına çekin arkasındaki ciro zincirinde mevcut ... A.Ş'ye aitmiş görüntüsü oluşturulmuştur. Ne şekilde kim tarafından yapıldığı bilinmemektedir. Her iki çek arkasındaki... A.Ş kaşesine ve kaşe üzerindeki imzaya itiraz ediyor imza incelemesi yapılmasını talep ediyoruz. İmza incelemesi sonucunda bu imzaların şirket yetkilisi tarafından atılmadığı dolayısıyla da davamızın haklılığı ortaya çıkacaktır. İmzalar müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından ciro silsilesine atılan imza müvekkili borçlu olarak bağlamayacaktır. ciro silsilesindeki kopukluk, sahte imza ile müvekkil şirketin borçlandırılması nedeniyle müvekkilin anılan çekler nedeniyle davalıya borçlu olduğu kabul edilemez. Dava konusu çekler üzerindeki ciro silsilesinin geçerli olup olmadığının tespiti bakımından silsile sırasına göre taraflar arasındaki ticari ilişkilerin ve silsiledeki şirket/şahıslar ile müvekkil şirket arasında bir ticari ilişki olmadığının bilirkişi marifeti ile tespitine, çek arkasında ciro silsilesinde mevcut ...A.Ş'ye aitmiş gibi atılan imzalara tarafımızca itiraz edildiğinden imza incelemesi yapılmasına, imzanın sahte olması halinde öncelikle sahte imza ile borçlandırılan müvekkil şirketin istirdat talebinin kabulüne, geçersiz ciro silsilesi ve sahte imza...