------- tarihli görevsizlik kararı uyarınca dava dilekçesi mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ---- sevk ve idaresinde olup davalılardan ------ araç ile davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin olay nedeni ile ciddi şekilde yaralandığını, olay tarihinde 2.5 yaşında olan ikiz çocuklarına bakamadığını, para ile baktırmak zorunda kaldığını, kaza nedeni ile hastanede uzun süre kalarak tedavi gördüğünü, bu sebeple 20.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, ------- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/104 Esas KARAR NO: 2023/775 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2023
------- tarihli görevsizlik kararı uyarınca dava dilekçesi mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ---- sevk ve idaresinde olup davalılardan ------ araç ile davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin olay nedeni ile ciddi şekilde yaralandığını, olay tarihinde 2.5 yaşında olan ikiz çocuklarına bakamadığını, para ile baktırmak zorunda kaldığını, kaza nedeni ile hastanede uzun süre kalarak tedavi gördüğünü, bu sebeple 20.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, ------- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe genel ve özel şartları ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ------- teminatı dışında olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin işbu dava konusu talepler yönünden herhangi bir şekilde sorumluluğunun doğmasının mümkün olmadığını, dava konusu taleplerin manevi tazminata ilişkin olduğundan, anılan Genel Şartlar gereği müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet ve maluliyetin kaza ile illiyetinin olup olmadığına varsa ne oranda olduğuna dair ----- rapor alınmasına karar verilmesini, aktüer hesabı yapılırken kullanılan yaşam tablosuna göre bakiye ömür, bilinen dönem, aktif ve pasif dönemin ayrı ayrı ve denetime elverişli biçimde hesaplanması gerektiğini, hasar ile kazanın illiyet bağının, hasar miktarlarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini, ayrıca dolaylı zararların sigorta poliçesi teminatında olmadığını, bu nedenle dolaylı zararların müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini,------- kazazedenin uğradığı bedensel zararı karşılamayı teminat altına aldığından davacının çocuklarına tutmuş olduğu bakıcının gideri dolaylı zarar hükmünde olduğunu, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini talep etiklerini belirterek aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, manevi tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları gereği teminat dışı olması nedeniyle müvekkil şirketin dava konusu talep yö...