DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirkete -------- soruşturma sayılı dosyasından yapılan soruşturma tahtında -------- d. Ş sayılı ll /02/2016 tarihli kararı ile Ceza Muhakemesi kanunun 133 maddesi tahtında kayyum atandığını bu karın Ticaret sicilinde tescil edildiğini ve 18 Şubat 2016 tarihinde --------- ilan edildiğini, 674 Sayılı KHK maddesi ile kayyumluk yetkisinin------- devrolduğunu, müvekkili şirketin halen kayyımlık yetkisine haiz ---------- atadığı Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, müvekkili şirketin -------- Mahallesi, -------- ada ------- parselde bulunan arazide yapılacak inşaat...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/83 Esas KARAR NO: 2023/983 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirkete -------- soruşturma sayılı dosyasından yapılan soruşturma tahtında -------- d. Ş sayılı ll /02/2016 tarihli kararı ile Ceza Muhakemesi kanunun 133 maddesi tahtında kayyum atandığını bu karın Ticaret sicilinde tescil edildiğini ve 18 Şubat 2016 tarihinde --------- ilan edildiğini, 674 Sayılı KHK maddesi ile kayyumluk yetkisinin------- devrolduğunu, müvekkili şirketin halen kayyımlık yetkisine haiz ---------- atadığı Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, müvekkili şirketin -------- Mahallesi, -------- ada ------- parselde bulunan arazide yapılacak inşaat projesini tarafı olduğu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında üstlendiğini, sözleşme kapsamında 2011 yılında o zamanki ismi -------- yapımına başladığını, müvekkili şirket ile davalı şirketle 23/08/2013 tarihinde ilgili inşaatın cephe kaplama, imalat , montaj işlerini yapmak üzere sözleşme imzalandığını, ancak inşaatın yapılması devam ederken söz konusu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde bulunan vefa hakkının kullanılması neticesinde müvekkili şirketin inşaat projesinin yarım kalarak tamamlanmadığını beyan ederek, öncelikle ihtiyat-i tedbir taleplerinin kabulü ve muhafaza tedbirleri kapsamında taşınmazların üçüncü kişilere satışının tedbiren durdurulmasına, ------- esas sayılı dosyası için yapılan itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini, borçlunun haksız itirazı sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacının beyanlarından da açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki sözleşme müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusurdan dolayı sonlandırılmadığını, tamamıyla davacıdan kaynaklı nedenler sonucunda taraflar arasındaki sözleşme sonlandırılmış olup sözleşmenin davacı tarafından sonlandırılması neticesinde izlenecek usule ilişkin düzenlemeler de ilgili sözleşmede mevcut olduğunu, Sözleşmenin 10.17. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre işverenin işin bir kısmından veya tamamından vazgeçmesi halinde yüklenicinin bu iş için yapmış olduğu masrafları karşılama yükümlülüğü mevcut olduğunu, "Tamamen Vazgeçme Ve İptal 1. İşveren'in sözleşme konusu işten tamamen veya kısmen vazgeçmesi halinde, Yüklenicinin bu iş için yapmış olduğu ve taraflarca mütabık kalınan tüm masrafları karşılar."Sözleşmenin 10.16. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise; "Siparişi ve detayı onaylanmış pozlardaki toplam siparişin %15'ini geçen azalı...