DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmeleri kapsamında davalı ve kefil olduğu grup firmalarına ticari krediler kullandırıldığı, bankanın alacaklarının tahsilini teminen davalı firma aleyhinde ---------Esas sayılı dosyasından 75.000.000,00 TL ipotek limitiyle sınırlı olmak üzere ipotek takibi başlatıldığı, borçlu tarafından kötü niyetli olarak 5 yıllık süreçte İİK 363 ve 364 maddeleri hükmünden faydalanılarak sürekli şikâyet davaları açıldığı, reddedilen davaların da istinaf/temyiz sürecine taşınarak satış işlemlerinin durdurulduğunu, alacaklarını tahsil edemez hale...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/469 Esas KARAR NO: 2024/141 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmeleri kapsamında davalı ve kefil olduğu grup firmalarına ticari krediler kullandırıldığı, bankanın alacaklarının tahsilini teminen davalı firma aleyhinde ---------Esas sayılı dosyasından 75.000.000,00 TL ipotek limitiyle sınırlı olmak üzere ipotek takibi başlatıldığı, borçlu tarafından kötü niyetli olarak 5 yıllık süreçte İİK 363 ve 364 maddeleri hükmünden faydalanılarak sürekli şikâyet davaları açıldığı, reddedilen davaların da istinaf/temyiz sürecine taşınarak satış işlemlerinin durdurulduğunu, alacaklarını tahsil edemez hale geldiklerini belirterek davalı şirketin -------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı banka tarafından başlatılan iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, ipotek limiti kapsamında kalan alacak için iflas yoluyla takip yapmasının İİK 45 maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı ------- şirketi vekili mahkememize sunduğu 01.02.2024 tarihli dilekçesi ile, mahkememiz dosyasına ilişkin tüm haklarını ------- şirketine devir ve temlik ettiğini belirterek 25.02.2024 tarih ve ---------- nolu temlik sözleşmesini mahkememiz dosyasına sunmuştur. Davacı temlik alan şirket vekili mahkememizin 28/02/2024 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiş beyanını imzası ile doğrulamıştır.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davalı şirket vekili aynı tarihli duruşmada feragati kabul ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olduğunu beyan etmiştir, beyanını imzasıyla doğrulamıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 247,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davada avukatla temsil edilen davalı vekili için takdir olunan 17.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, temlik alan davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ...