Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğü nezdinde tarafımızdan başlatılan ... E. dosya numaralı ilamsız icra takibinin, davalı borçlunun itirazları nedeniyle durduğunu davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğunu müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 11/08/2016 tarihli Satış Teklif Formu yazılı belge ile ... kodlu ... ürünün satışı noktasında tarafların mutabık kaldığını söz konusu satış teklif formunda İstanbul Mahkemelerinin yetkisi açıkça kabul edildiğini müvekkili şirketin anlaşma uyarınca 49,5 TOn ürününün davalı-borçluya teslim edildiğini borçlu şirketin söz konusu ürün tesliminden kaynaklı olarak müvekkili şirkete çek ve banka havalesi ile ödemeler yaptığını ancak söz konusu ürün...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/578 Esas KARAR NO:2023/803
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/06/2018 KARAR TARİHİ:21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğü nezdinde tarafımızdan başlatılan ... E. dosya numaralı ilamsız icra takibinin, davalı borçlunun itirazları nedeniyle durduğunu davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğunu müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 11/08/2016 tarihli Satış Teklif Formu yazılı belge ile ... kodlu ... ürünün satışı noktasında tarafların mutabık kaldığını söz konusu satış teklif formunda İstanbul Mahkemelerinin yetkisi açıkça kabul edildiğini müvekkili şirketin anlaşma uyarınca 49,5 TOn ürününün davalı-borçluya teslim edildiğini borçlu şirketin söz konusu ürün tesliminden kaynaklı olarak müvekkili şirkete çek ve banka havalesi ile ödemeler yaptığını ancak söz konusu ürün tesliminden kaynaklı olarak 13.325,36 Amerikan doları cari hesap bakiyesi kaldığını anılan şirket ile müteahhit kereler yapılan yazışmalara ve taleplere rağmen anılan tutarın müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürülüğünde ... E sayılı icra takibi başlatıldığını davalı borçlu anılan takibe haksız itiraz ederek takibin durmasına yol açtığını yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkeme tarafından resen gözetilecek nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını müvekkili şirketin merkezinin ... olduğunu davanın yetki itirazı nedeniyle ... İcra Dairesine/Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini davacı tarafın müvekkili ile arasında mevcut bir sözleşme ve bu sözleşme içinde yetki sözleşmesi olduğu iddiasında olduğunu böyle bir yetki sözleşmesinin mevcut olmadığı gibi delil dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ekinde mevcut imzanın kimin tarafından atıldığının belli olmadığını fakat müvekkilinin temsil ve ilzama yetkili kişi ya da kişiler tarafından atılmış bir imza olmadığını sözleşme altındaki imzayı kabul etmediğini sözleşmenin ıslak imzalı nüshası sunulduğunda ve kimin tarafından imzalandığı Isim olarak bildirildiğinde beyanda bulunma hakkını saklı tuttuğunu davacı tarafından gönderilen cari hesap ekstresi gönderildiğinde müvekkiline kur farkları yansıtıldığı görünmekte olduğunu herhangi bir kur farkı sözleşmesi olmadığın kur farkından dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmama...