Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, 2... ibareli dava konusu markanın 25 ve 28. Sınıf emtiaları kapsar şekilde başvuru konusu edildiğini, başvuruya dönük davalı itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve başvurunun 25. Sınıf emtialar bakımından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, davalıya ait itiraza gerekçe markalar ile müvekkili markası arasında benzerlik olmadığını, ... kelimesinin ayırt edici vasfı zayıf bir kavram olduğunu, markaların genel görünüm, şekil unsurları ve kompozisyonları itibariyle incelenmesi neticesinde birbirlerinden tamamen farklı olduklarını, davalı markalarının turuncu rengin baskın olduğu bir formda kullanıldığını, müvekkili markasının ise şekil unsuru ile birlikte kullanıldığını,...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2022/255
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
AVALI : 2- ... ... T.C Kimlik No: -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, 2... ibareli dava konusu markanın 25 ve 28. Sınıf emtiaları kapsar şekilde başvuru konusu edildiğini, başvuruya dönük davalı itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve başvurunun 25. Sınıf emtialar bakımından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, davalıya ait itiraza gerekçe markalar ile müvekkili markası arasında benzerlik olmadığını, ... kelimesinin ayırt edici vasfı zayıf bir kavram olduğunu, markaların genel görünüm, şekil unsurları ve kompozisyonları itibariyle incelenmesi neticesinde birbirlerinden tamamen farklı olduklarını, davalı markalarının turuncu rengin baskın olduğu bir formda kullanıldığını, müvekkili markasının ise şekil unsuru ile birlikte kullanıldığını, markaların tüketiciler nezdinde karışıklığa sebebiyet vermeyeceğini, müvekkili markasının golften hoşlanmak anlamına geldiğini, ayırt edici vasfı düşük ibarelerin bu nitelikleri ile değerlendirilmeleri gerektiğini, ... ibaresini içerir şekilde çok sayıda tescilli markanın uyuşmazlık konusu 25. Sınıf emtiaları da kapsar şekilde tescilli olduğunu beyan ederek ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın "..." ibaresinin tamlama olduğunu, bölünmesi mümkün olmadığı belirtilmiş ise de bu ibare, tescilli "...", "... ...", "... ... " tescilli markaların devamı olarak tanınması, bilinmesi ve karıştırılması çok olası olduğunu, Tescilli marka ile davacının marka başvurusunun aynı "..." kelimesinden oluşması devamında ise yer alan eklerin seri marka olarak tescil edilmesi karşısında davacının markasından bu serinin devamı olduğu konusunda açıkça kanaat oluştuğunu, davacının markasında ... kelimesinin yanında bir de kalp kullanmasının, tescilli marka ile benzerliği ortadan kaldırmadığını, 25. sınıfın insanların günlük yaşamlarında yaygın olarak evde ve dışarıda kullandıkları eşyalar olduğu göz önüne alındığında birebir aynı kelime ve şekillerden oluşmasa bile birbirleriyle karıştırma ihtimali olduğunu ifade ederek ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dos...