DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, diğer davalının tasarım tescil başvurusunda bulunmuş olduğu ... sıra numaralı salıncak tasarımına karşı itiraz ettiğini, mesnet olarak müvekkili ... numaralı tasarımı, müvekkili şirketin 2020 yılına ait ... ürün kataloğunda yer alan .... adlı ürünü, .... URL adreslerinde yer alan tasarımları sunduklarını, kurumca ilgili itirazın reddedildiğini, davalı tasarımının aynısının üçüncü kişi tarafından da kamuya,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2023/506
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- ... -.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... -... ...
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, diğer davalının tasarım tescil başvurusunda bulunmuş olduğu ... sıra numaralı salıncak tasarımına karşı itiraz ettiğini, mesnet olarak müvekkili ... numaralı tasarımı, müvekkili şirketin 2020 yılına ait ... ürün kataloğunda yer alan .... adlı ürünü, .... URL adreslerinde yer alan tasarımları sunduklarını, kurumca ilgili itirazın reddedildiğini, davalı tasarımının aynısının üçüncü kişi tarafından da kamuya, davalının tasarım tarihinden önce sunulduğunun, müvekkilinin, dava dışı üçüncü kişi aleyhine başvurmuş olduğu .... D.İş sayılı tespit dosyasında yer alan üçüncü kişiye ait görsellerden de anlaşılacağını, davalının ... sıra nolu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik içermediğinin müvekkilin ... nolu tasarımlarını da kopyalama ve taklit suretiyle gerçekleştirmiş olduğunun yapılacak inceleme ile de ortaya çıkacağını belirtip, .... Karar sayılı ... kararının iptalini, ... sıra numaralı tasarım tescilinin sicilden terkinini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili 01/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca Kurum nezdinde yapılan itirazın reddedildiğini, davaya konu ... sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen 2020 yılına ait ... kataloğunda yer alan ... adlı ürünün genel izlenim itibarıyla farklı olduğunun değerlendirildiğini, ortak özellikleri salıncak üretiminde teknik olarak zorunlu sayılabilecek ayak, gövde ve sallanma aparatından oluşmasından ibaret olduğunu, bu parçaların ise birbirlerinden tamamen farklı olarak değerlendirildiğini, davaya konu tasarımın, itiraz gerekçeleri karşısında yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna ulaşılmış olduğunu belirtip, davanın tüm talepler açısından reddini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı .... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.77 hükmüne göre açılan Tasarımın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının huk...