Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/7 · K. 2022/294
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/7 K. 2022/294

E. 2022/7K. 2022/29428 Eylül 2022
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminattakibin durdurulmasıicra takibiyevmiye defteriiptal davasıön incelemeödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin davalı şirkete sunmuş olduğu muayene ve deney hizmetine ilişkin 12.09.2017 tarihli, 367453 fatura numaralı, 1.643,57 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, faturadan kaynaklanan borcun ödenmesi için davalıya ihbarname gönderilmiş olup ihbarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine A... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu dosya borcunun halen ödenmediğini, müvekkilinin sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı tanzim edilen faturalardan dolayı alacaklı olduğu faturalar, cari raporlar ile kurum kayıtları ve davalının ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/7 Esas - 2022/294 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/7 Karar No : 2022/294

Dava : İtirazın İptali Dava Tarihi : 08/01/2022 Karar Tarihi : 28/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin davalı şirkete sunmuş olduğu muayene ve deney hizmetine ilişkin 12.09.2017 tarihli, 367453 fatura numaralı, 1.643,57 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, faturadan kaynaklanan borcun ödenmesi için davalıya ihbarname gönderilmiş olup ihbarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine A... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu dosya borcunun halen ödenmediğini, müvekkilinin sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı tanzim edilen faturalardan dolayı alacaklı olduğu faturalar, cari raporlar ile kurum kayıtları ve davalının ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, dava ve takip konusu borcun gerek faturalar, cari ekstreler gerekse davalının kayıtları ile belirli olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ifade ederek, ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip taleplerindeki şartlarla devamına, davalı aleyhin %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen dosyada mevcut bir cevabına rastlanmamıştır. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Dosya uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir. Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu ve icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... Dairesince tanzim edilen 10.03.2020 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emrine göre, Davacı-alacaklı Türk Standartları Enstitüsünün talebinin dayanağının 12.09.2017 tarih ve 367453 nolu 1.643,57.-TL tutarında bir adet faturadan kaynaklanan asıl alacak ve t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/339

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2022/166

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/223

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/287

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/163

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/195

9 Haziran 2022