Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13.10.2014 tarihli taşıma anlaşması yapıldığını, davacı tarfaça taşıma işleminin yapıldığını, fatura kesildiğini, karşı tarafın faturaya itirazının olmadığını, bu alacağa ilişkin------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, -------------tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu davalarının kabulüne, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; 13.10.2014 tarihinde davacının müşterileri olan --- İsimli göndericinin taşıma işlemini gerçekleştirdiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/396 Esas
KARAR NO:2023/892
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24.05.2022
KARAR TARİHİ: 14.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13.10.2014 tarihli taşıma anlaşması yapıldığını, davacı tarfaça taşıma işleminin yapıldığını, fatura kesildiğini, karşı tarafın faturaya itirazının olmadığını, bu alacağa ilişkin------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, -------------tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu davalarının kabulüne, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; 13.10.2014 tarihinde davacının müşterileri olan --- İsimli göndericinin taşıma işlemini gerçekleştirdiklerini, kendilerinin aracı olduğunu aracı olduklarını, ------kendilerine ödemeyi yapmadığını, anlaşmaları gereği ödemesi alınmadan malın tesliminin yapılmaması gerektiğini, bu konuyu davacının ihracat müdürüne bildirdiğini, daha sonra teslim alıcısının ----- elden ödeme yaparak yükü teslim aldıklarını öğrendiklerini, kendilerinden iş ile alakalı komisyonu istediklerini, bu ücretin taraflarına ödenmediğini ve kendileri aleyhine icra takibi açıldığını ve itirazda bulunduklarını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -------üzerinden celp edilmiş incelenmiş, ---- davalının ----kayıtları celp edimiş, ---- davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş,--- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 4.624,28-TL asıl alacak, 1.429,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.054,30-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 22.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31.08.2021 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunm...