DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.08.2020 KARAR TARİHİ: 24.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- adresinde bulunan işyerinde----- tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızlık neticesinde müvekkilinin iş yerinden -----numaralı ----adet kaynak makinesi, ----, | ---------çalındığını, davalı ------Hırsızlık suçunun icra edildiği ve buna bağlı zararların doğduğu sırada müvekkiline ait iş yerinin bulunduğu sitenin yönetimini sağladığını, diğer davalı ------- söz konusu sitenin güvenliğini sağladığını, davalı site yönetimi ve güvenlikten sorumlu şirketin asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili bünyesinde maddi zararların doğmasına neden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/345 ESAS KARAR NO:2023/818 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.08.2020 KARAR TARİHİ: 24.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- adresinde bulunan işyerinde----- tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızlık neticesinde müvekkilinin iş yerinden -----numaralı ----adet kaynak makinesi, ----, | ---------çalındığını, davalı ------Hırsızlık suçunun icra edildiği ve buna bağlı zararların doğduğu sırada müvekkiline ait iş yerinin bulunduğu sitenin yönetimini sağladığını, diğer davalı ------- söz konusu sitenin güvenliğini sağladığını, davalı site yönetimi ve güvenlikten sorumlu şirketin asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili bünyesinde maddi zararların doğmasına neden olduklarını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere müvekkilinin maddi zararı olan şimdilik 5.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama gider, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------olarak bulunduğu işyerinin maliki olduğunu, faaliyetinin ise siteyi işletmek ve gelirinin site sakinlerinden toplanılan aidatlar olduğunu, ---- için de diğer davalı------- hizmet satın aldıklarını, davacının da yeterli güvenlik önlemini almadığını, hırsızlık olayı nedeniyle, olay anında sitede görevli olan diğer davalı ---- çalışanları------açık ihmali, kusurlarının kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -------- göre kurulmuş şirket olduğunu, bu hususta özel ve tüzel kişilerden gelen talepler doğrultusunda müşterilerine hizmet verdiğini, davaya konu hırsızlık olayında müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin Mayıs ------- doğrultusunda diğer davalı ----- hazırlanan rapor doğrultusunda önlemler almasını istediğini, davalı ----hazırlanan bu rapora gereken önemi vermediğini ve raporda belirtilen hiçbir isteğin yerine getirilmediğini, kendi üzerine düşen görevleri yapmayan davacı ve diğer davalının hirsizlık olayında müvekkili şirkete kusur yüklemesini kabul etmediklerini, müvekkilinin somut olayda bir kusurunun olmaması sebebiyle davanın esastan reddini, tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacının iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde uğradığı zararın, kusurlu olduğunu iddia ettiği davalılardan tahsilini istediği maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; ----- tarihinde müvekkilinin iş yerind...