Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2020 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -----plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı nezdinde sigortalı bulunan aracın %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiğini bildirdiğinden bahisle müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa, meydana gelen kaza sebebiyle aracındaki hasar için ödeme yapıldığını, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/952 KARAR NO : 2023/832
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2020 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -----plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı nezdinde sigortalı bulunan aracın %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiğini bildirdiğinden bahisle müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa, meydana gelen kaza sebebiyle aracındaki hasar için ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin taleplerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkiline yapılan başvuru sonrasında gerekli incelemenin yapılması adına eksik evrakların iletilmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ZMMS sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91). Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile -----plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 ORANINDA KUSURLU OLDUĞU--PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ---KAZANIN MEYDANA GELMESİNDE KUSURSUZ OLDUĞU araç hasar bedelinin KDV hariç 45.851,39 TL olduğu ARAÇ DEĞER KAYBININ .5,000 TL OLDUĞU ANCAK DAVCININ DEĞER KAYBI TALEBİNİN OLMADIĞI---SİGORTA ŞİRKETİ KAZAYA ETKEN --- PLAKALI ARACIN-- SAYILI VE POLİÇESİ İLE Araç başına maddi sigorta TEMİNATI 41.000 TL.DİR, davalı sigorta şirketinin araç hasar bedoeli olarak 18,03/2021tarihinde 24,780 tl. 29/08/2020 ve 29/08/2021tarihleri TL,zorunlu trafik sigortasıdır. 13.11.2020 tarihinde 2.065 TL olmak üzere toplamda 26.845 TL ödemiş olduğu, değer kaybı bedeli olarak 31.03.2021 tarihinde 699,03 TL ödemiş olduğu, değer kaybı bedeli olarak Sigorta tahkim komisyonu kararına bağlı olarak 3.051 TL asıl alacak olmak üzere---- İcra Müdürlüğüne 24.11.2021 tarihinde 7.276,03 TL ödemiş olduğu, davacının bakiye hasar bedeli alacağının 45.851,39 TL- 26.845,00 TL= 19.006,39 TL olduğu, davacının davaya konu kazadaki zararı için davalı sigorta şirketinin 26.845 TL +699 TL + 3051 TL= toplamda 30.595,00 TL ödemiş olduğu, davalı Sigorta şirketi ---- bakiye teminat miktarının 41...